Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А66-14789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14789/2022
г.Тверь
06 декабря 2022 года



резолютивная часть объявлена 29.11.2022


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 18.10.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Хиус", д. Славное Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", г. Щелково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 098 352 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество "Хиус", д. Славное Калининского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", г. Щелково Московской области о взыскании 830 790 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору от 19.08.2022 №2354/0822, 47 355 руб. 03 коп. неустойки за период с 26.08.2022 по 21.10.2022, 249 237 руб. 00 коп. штрафа, всего: 1 127 382 руб. 03 коп.

До начала судебного заседания от истца поступили: одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 830 790 руб. предварительной оплаты по договору от 19.08.2022 №2354/0822, 249 237 руб. 00 коп. штрафа, 11 472 руб. 86 коп. неустойки за период с 26.08.2022 по 08.09.2022, 10 242 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 25.11.2022, всего: 1 098 352 руб. 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания поступившее ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела 19 августа 2022г. между ЗАО «Хиус» (далее - Покупатель) и ООО «Технострой» (далее по тексту - Поставщик) был заключен договор поставки № 2354/0822 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, согласованный Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу Товара указаны в Спецификации.

Из пункта 4.1 договора следует, что поставка Товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему путем его передачи Покупателю, либо грузополучателю, указанному Покупателем. Поставка Товара осуществляется в срок, указанный в Спецификации.

Согласно Спецификации на поставку товара Поставщик принял на себя обязательство поставить станок вертикальный форматно-раскроечный Barmak ВМ-М5000 в течение 2 (Двух) календарных дней со дня зачисления авансового платежа на его расчетный счет.

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели право Покупателя начислить и взыскать с Поставщика неустойку за недопоставку или нарушение сроков поставки Товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного\недопоставленного в срок Товара.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае отказа Поставщика от поставки Товара в нарушении п. 4.1 Договора, Поставщик обязуется выплатить Покупателю штраф в размере 30% процентов от стоимости такого Товара.

Поставщик выставил Покупателю счет на оплату от 19.08.2022 №2354/0822, согласно которому стоимость станка вертикального форматно-раскроечного Barmak ВМ-М5000 составляет 819 490 руб., стоимость транспортных услуг составляет 11 300 руб., всего: 830 790 руб. (в том числе НДС).

Авансовый платеж в сумме 830 790 руб. 00 коп. был перечислен Покупателем платежным поручением № 1351 от 22.08.2022.

Товар Поставщиком поставлен не был и в предложении о доарбитражном урегулировании расчетов от 08.09.2022 Покупатель потребовал от Поставщика возврата авансового платежа в семидневный срок со дня получения письма.

Поскольку Товар не был поставлен и сумма предоплаты возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон и третьих лиц, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых договору от 19.08.2022 №2354/0822.

Предметом договора является поставка станка для нужд истца.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договоров поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из условий обязательства следует, что станок поставляется в срок не позднее двух календарных дней со дня зачисления авансового платежа на его расчетный счет.

Авансовый платеж был внесен истцом платежным поручением от 22.08.2022 № 1351 в сумме 830 790 руб. 00 коп.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Вместе с тем, Поставщик поставку станка в адрес Покупателя не произвел.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору либо того, что неисполнение данных обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Покупателя товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Размер задолженности - суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, и транспортные услуги признан судом доказанным в сумме 830 790 руб. 00 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 249 237 руб. 00 коп. штрафа за отказ от поставки товара, 11 472 руб. 86 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26.08.2022 по 08.09.2022.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор установили ответственность за недопоставку или нарушение сроков поставки Товара Поставщиком, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного\недопоставленного в срок Товара (пункт 5.1. договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременной поставки товара.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 11 472 руб. 86 коп. неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае отказа Поставщика от поставки Товара в нарушении пункта 4.1 Договора, Поставщик обязуется выплатить Покупателю штраф в размере 30% процентов от стоимости такого Товара.

Из пункта 4.1 договора следует, что поставка Товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему путем его передачи Покупателю, либо грузополучателю, указанному Покупателем. Поставка Товара осуществляется в срок, указанный в Спецификации.

Буквальное толкование изложенных договорных условий в совокупностью с иными его условиями позволяет суду сделать вывод, что обязанность Поставщика по оплате штрафа возникает при отказе Поставщика от поставки товара, а на случай просрочки поставки применяется условие о начислении пени.

В отношении требования о взыскании с ответчика 249 237 руб. 00 коп. штрафа суд, применительно к условиям пункта 5.4. договора, учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств отказа ответчика от исполнения договора, напротив направив письмо от 08.09.2022 истец фактически сам отказался от исполнения договора.

С учетом вышеизложенного требования о взыскании 249 237 руб. 00 коп. штрафа не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 242 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 27.09.2022 по 25.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 26.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Расчет учитывает срок, в который ответчик должен был возвратить сумму предоплаты за товар, не переданный истцу.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 25.11.2022 признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 10 242 руб. 62 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 26.11.2022 по дату фактического погашения ответчиком долга в сумме 830 790 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 18 615 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 5 369 руб. 05 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 290 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой", г. Щелково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Хиус", д. Славное Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 830 790 руб. 00 коп. основного долга, 11 472 руб. 86 коп. неустойки, 10 242 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 25.11.2022, всего: 852 505 руб. 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.11.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга; 18 615 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Хиус", д. Славное Калининского района Тверской области справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 290 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1774 от 20.10.2022, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян