Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-12126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12126/2020

Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДомСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 132 972 руб. 07 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, принадлежащим ООО "Сувар Девелопмент", расположенном в доме №86/10 по ул. Чистопольская, г. Казань за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.,

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДомСервис" (далее по тексту – истец, Управляющая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 132 972 руб. 07 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, принадлежащим ООО "Сувар Девелопмент", расположенном в доме №86/10 по ул. Чистопольская, г. Казань за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «ДомСервис» (Управляющая компания) и ООО «Сувар Девелопмент» (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом с собственником помещения от 01.04.2017 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения сохранности, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечения ООО «Сувар Девелопмент» жилищными и коммунальными услугами.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» на основании протокола счетной комиссии по итогам проведения общего собрания многоквартирного дома от 03.02.2017г. осуществляет управление многоквартирным домом №86/10 по ул.Чистопольская г.Казань.

В пункте 2.2 договора указаны жилые помещения (128 жилых помещений), расположенные по адресу: <...>, и на которые зарегистрировано право собственности ООО «Сувар Девелопмент».

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3. договора управления ООО «Сувар Девелопмент» обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, своевременно в порядке, установленном договором оплачивать предоставленные ему по настоящему договору услуги, возмещать Управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора управления.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора управления - цена договора определяется как сумма ежемесячной платы по коммунальным платежам и оплаты дополнительных услуг, включая вознаграждение Управляющей компании. Оплата производится на основании платежных документов, предоставленных Управляющей компанией, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года истцом оказаны коммунальные услуги и обслуживание в отношении 106 квартир на общую сумму 2 132 972 руб. 07 коп., что подтверждается оформленными истцом актами и счетами на оплату за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. (л.д.10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г., истец обратился с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 по делу №А65-17498/2017 возбуждено дело о банкротстве ООО «Сувар Девелопмент». Определением от 23.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 24.10.2017 ответчик признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сувар Девелопмент» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017.

Взыскиваемая задолженность начислена за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г., то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, предъявленная задолженность является текущим обязательством ответчика, а потому требования истца о взыскании с ответчика 2 132 972 руб. 07 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат разрешению в общем исковом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункты 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, расчет которых производится в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает в отзыве сам ответчик, ООО «Сувар Девелопмент» является собственником 106 квартир в доме №86/10 по ул.Чистопольская г.Казань.

В силу изложенного, доводы ответчика относительного того, что квартирами в количестве 106 штук он не пользуется, в квартирах никто не зарегистрирован, не проживает, отсутствуют приборы учета газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения являются необоснованными и подлежат отклонению.

Факт оказания услуг по электроснабжению, отоплению, ОДН-отоплению, подогреву воды, холодной воды, холодной воды для нужд ГВС, канализации, пользование лифтом, уборке подъездов, содержанию двора, дератизации, вывоз ТБО, управление жилым домом, текущему ремонту здания, текущему ремонту внутридомового центрального отопления, текущему ремонту внутридомовых электросетей, домофону, холодной воде на содержание ж/д, горячей воде на содержание ж/д, электроснабжению на содержание ж/д, ТО узлов учета тепловой энергии и ГВС, содержанию контейнерных площадок, пожарной сигнализации в многоквартирном жилом доме за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. подтверждены материалами дела.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), утвержденных договором управления многоквартирным домом с собственниками помещения от 01.04.2017г.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено.

Суд учитывает также те обстоятельства, что по указанным 106 квартирам, расположенных в доме №86/10 по ул.Чистопольская г.Казань вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018г. по делу №А65-20839/2018, от 25.01.2019г. по делу №А65-35938/2018, от 01.10.2019г. по делу №А65-16632/2019, от 12.02.2020г. по делу №А65-37281/2019, от 19.06.2020г. по делу №А65-5427/2020 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме является обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 2 132 972 руб. 07 коп. за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г.

Истцом заявлено также о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг №3А-ДС-2/20 от 16.04.2020г., платежное поручение №423 от 21.05.2020г.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг №3А-ДС-2/20 от 16.04.2020г., заключенному между ООО «Управляющая компания «ДомСервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по взысканию с ООО «Сувар Девелопмент» в пользу ООО «Управляющая компания «ДомСервис» через арбитражный суд Республики Татарстан 2 132 972 руб. 07 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям принадлежащим ООО «Сувар Девелопмент», в доме №86/10 по ул.Чистопольская, г.Казань, РТ за период с 01.01.2020г. по 30.03..2020г.; судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде РТ.

Пунктом 3.1 договора от 16.04.2020г. предусмотрено, что за оказание юридических услуг по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

Платежным поручением №423 от 21.05.2020г. подтверждена оплата вознаграждения представителю истца ФИО2 в сумме 15 000 руб.

Факт оказания представителем услуг подтверждается подготовкой искового заявления, претензии, участием в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (04.08.2020г., 26.08.2020г.).

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, представленные истцом и ответчиком скриншоты прайс-листов Юридического агентства «Правовое содействие», Юридического бюро «Газизов и партнеры», юридической компании «Бест.Л.А.», Юридической клиники 911, юридической компании «ЮрБизнесПроект», Юридической компании «Юдвин», Юридического центра «Казань-Гарант», принимая во внимание степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора - подготовкой искового заявления, претензии, участием в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (04.08.2020г., 26.08.2020г.), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. при этом расчет произведен исходя из следующего:

- подготовка искового заявления – 7 000 руб.,

- подготовка претензии – 1 000 руб.,

- участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (04.08.2020г., 26.08.2020г.) – 7 000 руб. (3500 руб.*2 судебных заседания).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца, понесенные им при рассмотрении данного дела, в сумме 211 руб. 54 коп., подтверждаемые почтовой квитанцией от 16.04.2020г., также подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» 2 132 972 руб. 07 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 211 руб. 54 коп. почтовых расходов, 33 665 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов