Дополнительное решение от 20 июля 2017 г. по делу № А60-10603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10603/2017
г. Екатеринбург
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело для принятия дополнительного решения по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭНЕРГОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛОВСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АО "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1690246руб.11коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца не явился.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1690246руб.11коп. - долг по договору субподряда № СМР-СПД-КС-13-05(01)(04)/30-3000/27.04.11/03-11 от 16.09.2014.

Решением арбитражного суда от 23.06.2017 суд исковые требования удовлетворил, изложил резолютивную часть решения:

«2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АО "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭНЕРГОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1690246 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч двести сорок шесть) рублей 11 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АО "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29902 (Двадцать девять тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек.»

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения судом не рассмотрено требование о взыскании гарантийного удержания в размере 169126 руб. 86 коп,, что в соответствии со ст. 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного решения.

Определением суда от 23.06.2017 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения было назначено в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился.

Требование о взыскании суммы гарантийного удержания было заявлено в виде уточнений исковых требований от 26.04.2017, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на требование о взыскании гарантийного удержания, полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку п. 5.2 оплата работ поставлена в зависимость от подписания актов выполненных работ генподрядчиком (3%), а также подписания генподрядчиком акта ввода объекта в эксплуатацию (2%). В то время как указанные условия не выполнены, денежные средства генподрядчик не перечислил. Также ответчик ссылается на некачественное выполнение истцом работ. По его мнению, выплата гарантийного удержания приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Событие, к которому условиями договора привязано условие об оплате окончательного платежа, а именно получение положительного заключения государственной экспертизы, может не наступить, что противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Оценив вышеприведенное условие договора, суд пришел к выводу, что п. 5.2 договора противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку срок окончательного расчета поставлен в зависимость от получения денежных средств генеральным подрядчиком и вводом объекта в эксплуатацию.

Условие об оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от не обладающих признаком неизбежности обстоятельств, не зависящих от сторон (стороны) договора.

Оценка довод ответчика о не качественности выполненных работ уже была дана в решении суда от 23.06.2017. В соответствии с п. 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Соответственно, факт некачественного выполнения работ не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Учитывая недопустимость одностороннего отказа от приемки выполненных работ, факт выполнения работ истцом, сумма задолженности в размере 169126 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АО "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭНЕРГОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 169126 (Сто шестьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 86 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО АО "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6074 (Шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.М. Килина