Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-157007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157007/23-55-911
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ ЛОГИСТИК" (109029,

<...> ДОМ 3СТР66, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: <***>)

к ИП БИЛАЛОВУ БИЛАЛУ АХМЕДИБИРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН:

<***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2008)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНТАР"

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.04.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП БИЛАЛОВУ БИЛАЛУ АХМЕДИБИРОВИЧУ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНТАР".

В судебное заседание не явились представитель ответчика, представитель третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск не признал, ссылается на то, что является добросовестным приобретателем.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк-эмитент) и ООО «Авантаж» (далее - Клиент) заключен договор об условиях открытия и подтверждения аккредитивов №АВТЖ-3R от 10.12.2012г. и дополнительные соглашения к нему: №1 от 28.05.2013г., №2 от 30.09.2015г., №3 от 01.07.2016г.

Также, между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк-эмитент) и ООО «Авантаж» (далее - Клиент) заключен договор № АВТЖ-4R об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012г. и дополнительные соглашения к нему: №1 от 19.04.2013, №2 от 30.09.2015, №3 от 01.07.2016.

ПАО Банк «Зенит» обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о солидарном взыскании с ООО «Авантаж», ООО «Спирс-2000», ООО «Константа-М», ООО «АНТУАЛ», ООО «Техконтакт» задолженности в общем размере 38 674 426, 97 долларов США, из которых: 27 234 526,96 долларов США по договору об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 № АВТЖ-3R, из которых: задолженность по аккредитивам в размере 25 230 712,95 долларов США и задолженность по оплате Вознаграждения (комиссии) в размере 2 003 814,01 долларов США; 11 439 900,01 долларов США по договору об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 № АВТЖ-4R, из которых: задолженность по аккредитивам в размере 10 598 381,28 долларов США; задолженность по оплате Вознаграждения (комиссии) в размере 841 518,73 долларов США, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 02 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено, что задолженность ООО «Авантаж» составляет 38 674 426, 97 долларов США, из которых: 27 234 526,96 долларов США по договору об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 № ABTЖ-3R, из которых: задолженность по аккредитивам в размере 25 230 712,95 долларов США и задолженность по оплате вознаграждения (комиссии) в размере 2 003 814,01 долларов США; 11 439 900,01 долларов США по договору об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 № ABTЖ-4R, из которых: задолженность по аккредитивам в размере 10 598 381,28 долларов США; задолженность по оплате вознаграждения (комиссии) в размере 841 518,73 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Авантаж» перед ПАО Банк ЗЕНИТ по вышеуказанным договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов №АВТЖ-3R и №ABTЖ-4R, между ООО «Рантар» (далее - залогодатель) и ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - кредитор, залогодержатель) были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога):

• договор о залоге №АВТЖ- 3R/РНT-ЗИ от 10.12.2012, предметом которого является имущество - грузовой транспорт, наименование, количество, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении №1 к договору о залоге;

• договор о залоге №АВТЖ- 3R/РНТ-ЗИ/1 от 28.05.2013, предметом которого является имущество - грузовой транспорт, наименование, количество, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении №1 к договору о залоге;

• договор о залоге №АВТЖ- 4R/РНТ-ЗИ от 18.02.2013, предметом которого является имущество - грузовой транспорт, наименование, количество, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении №1 к договору о залоге;

• договор о залоге №АВТЖ- 4R/РНТ-ЗИ/1 от 19.04.2013, предметом которого является имущество - грузовой транспорт, наименование, количество, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении №1 к договору о залоге;

Передаваемое в залог имуществе зарегистрировано в 5 отд. МОТОТРЭР УВД ЦАО (п. 2.1., 2.2. указанных Договоров о залоге).

В том числе предметом залога по указанным договорам согласно странице №1 Приложения №1 к договорам о залоге №АВТЖ- 3R/РНТ-ЗИ от 10.12.2012, №АВТЖ- 3R/РНТ-ЗИ/1 от 28.05.2013, №АВТЖ- 4R/РНТ-ЗИ от 18.02.2013, №АВТЖ- 4R/РНТ-ЗИ/1 от 19.04.2013 является: Грузовой-тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS VIN № <***>, серийный номер ПТС 50 ТЕ 103229, год выпуска 2005, оценочная стоимость 1 927 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3. Договоров залога, залог обеспечивает требование Банка-эмитента как Залогодержателя к Клиенту в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, сумму Аккредитива/Аккредитивов, Комиссии/Комиссий, вознаграждения за использование Аккредитива/Аккредитивов, возмещения всех расходов Банка-эмитента, связанных с исполнением Аккредитива/Аккредитивов, неустойку, издержки по истребованию общей суммы задолженности, возмещение убытков, все иные требования Залогодержателя, вытекающие из Основного договора, а также расходы, связанные с сохранностью Предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией.

В соответствии с п.п. 6.1.5, 6.3.3. Договоров о залоге, Банк-эмитент осуществлял проверку наличия и состояния заложенного имущества в месте его нахождения по адресу: <...>. По результатам проверки 11.03.2015 были составлены соответствующие Акты, подписанные представителем Банка-эмитента и представителем Клиента.

В п. 7.4. Договоров о залоге сторонами была согласована начальная продажная цена предмета залога в случае обращения на него взыскания, равная 90% от Оценочной стоимости предмета залога, определенной в п. 2.3. указанных Договоров залога.

Согласно п. 6.3.2. Договоров о залоге, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору №АВТЖ-3R и Договору №АВТЖ-4R Банк вправе обратить взыскание на заложенное по Договорам залога имущество в судебном порядке.

Истцом указано, что право собственности залогодателя ООО «Рантар» на транспортное средство Грузовой-тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - <***>, 2005 г.в. возникло 15.12.2005г.

При заключении договора о залоге №АВТЖ- 3R/РНТ-ЗИ от 10.12.2012, залогодателем (собственником) указанного транспортного средства кредитору был передан оригинал ПТС 50 ТЕ 103229, который находит у правопреемника первоначального кредитора по настоящее время.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства VIN - <***> было внесено в реестр залогов движимого имущества 14.11.2014 (Номер уведомления о возникновении залога 2014-000-171780-023, залогодатель Общество с ограниченной ответственностью «Рантар», дата регистрации залога 14.11.2014.

Информация о залоге вышеуказанного транспортного средства с указанной даты (14.11.2014 г) находится в открытом источнике реестров залога движимого имущества по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru.

Между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «РНГО» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 27.12.2017г. № 012/РНГО, согласно условиям которого ООО «РНГО» приобрело право требования к должникам по договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов №АВTЖ-3R и №АВTЖ-4R, а также к залогодателям по обеспечивающим договорам залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу № А40-92456/17-162-869 произведена процессуальная замена истца с ПАО Банк «Зенит» на ООО «РНГО» (ИНН - <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года по делу № А40-92456/17-162-869 произведена процессуальная замена истца с ООО «РНГО» на ООО «ТВ Логистик» (ИНН - <***>).

На основании исполнительного листа № ФС 021357122 от 22.07.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по решению (Дело № А40-92456/17-162-869), вступившего в законную силу 03.11.2017 года, об обращении взыскания на заложенное ООО «Рантар» по договору о залоге № АВТЖ-3R/РНТ-3И от 10.12.2012, № АВTЖ-3R/РHT-3И/1 от 28.05.2013, № АВТЖ-4R/РHT-3И от 18.02.2013, № АВТЖ-4R/РНТ-3И/1 от 19.04.2013 имущество согласно перечню Приложения № 1 к вышеуказанным договорам залога, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 24.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 49469/19/77039-ИП.

Истцом указано, что требования исполнительного документа - обращение взыскания на заложенное имущество не исполнено.

Также истцом указано, что обязательства по договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов №АВТЖ-3R и №АВТЖ-4Я обязанными перед кредиторами лицами не исполнены.

Как указывает истец, согласно полученной залогодержателем 30.06.2023г. информации, 30.05.2019 года осуществлена перерегистрация транспортного средства грузовой-тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - <***>, 2005 г.в. на ФИО4 (далее - ответчик).

При этом, истцом указано, что одновременно была произведена замена ГРЗ (государственных регистрационных знаков) - государственный регистрационный знак <***> заменен на Т 029 РТ 71 и выдано новое Свидетельство о регистрации ТС 9910618019 (14.11.2019 выдано новое ТС 9916375229) на имя Ответчика.

Таким образом, заложенное транспортное средство в настоящее время принадлежит ответчику ИП - ФИО4.

С учётом изложенных обстоятельств, истец, ссылаясь на недобросовестное приобретение ответчиком транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС, обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты по аккредитиву.

Пунктом 1 ст. 867 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств.

В соответствии с п. 2 ст. 870 ГК РФ если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы.

Указанные расходы, а также все иные расходы банка- эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ООО «Авантаж» перед ПАО Банк ЗЕНИТ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Авантаж» перед ПАО Банк ЗЕНИТ по договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов №АВТЖ-3R и №ABTЖ-4R, между ООО «Рантар» и ПАО Банк ЗЕНИТ заключены договоры залога, предметом залога которых в том числе является спорный автомобиль.

В свою очередь, в результате цепочки заключенных договоров уступки право требования к должникам по договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов №АВTЖ-3R и №АВTЖ-4R, а также к залогодателям по обеспечивающим договорам залога перешло истцу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что спорное имущество было им приобретено по Договору купли-продажи транспортного средства № 2805/2019 от 28.05.2019 г.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Добросовестным приобретателем признается фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе, в силу положений ст. 65 АПК РФ судами правомерно указано, что добросовестный приобретатель должен доказать, что он получил имущество возмездно и при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом (совокупность условий).

В соответствии с «Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденным Указом президента РФ от 15.06.1998 №711 (в редакции Указов Президента от 11.02.2023г. №83), Федеральным законом от 03.08.2018г. №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019г. №1874 "Об утверждении Правил ведения государственного реестра транспортных средств", Приказом МВД России от 21.12.2019г. №950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", в обязанности и полномочия Федерального органа безопасности дорожного движения и его структурных подразделений не включены действия по отражению и фиксации сведений о находящихся в залоге автотранспортных средствах.

Согласно главы XX.1. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 10.07.2023), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Действующее законодательство не содержит обязанности залогодателя или залогодержателя уведомлять о залоге движимого имущества ЕИСН. Однако, после вступления 01.09.2014 в силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 4 статьи 339.1, пункт 3 статьи 342, пункты 1, 10 статьи 342.1, пункт 2 статьи 352), залогодержатель, не направивший уведомления для регистрации в ЕИСН, будет лишен возможности обратить взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно отчужденное недобросовестным залогодателем; лицо, которое приобрело заложенное движимое имущество, будет лишено права ссылаться на добросовестность своих действий при наличии общедоступной информации ЕИСН в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о регистрации уведомления; предшествующий залог, сведения о котором отсутствуют в ЕИСН, утрачивает право старшинства залога по отношению к последующему залогу, сведения о котором в ЕИСН имеются.

Факт регистрации уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества заявитель может проверить, используя портал, на котором круглосуточно организован свободный доступ к сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Уведомление о возникновении залога автотранспортного средства: Грузовой-тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - <***> было внесено в реестр залогов движимого имущества 14.11.2014 (номер уведомления о возникновении залога 2014- 000-171780-023, залогодатель Общество с ограниченной ответственностью «Рантар», дата регистрации залога 14.11.2014г. Информация о залоге вышеуказанного транспортного средства с указанной даты (14.11.2014г.) находится в открытом источнике реестров залога движимого имущества по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru. Из публичного реестра следует, что сведения об автотранспортном средстве - Грузовойтягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - <***>, - находятся в залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который ведется с 01.07.2014г., порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ №19 от 17.06.2014, №131 от 17.06.2014. (https://www.reestr-zalogov.ru/).

Размещенная на сайте https://www.reestr-zalogov.ru информация о залогах является публичной информацией, о которой знали или должны были знать лица, оформляющие ТС на свое имя и/или приобретающие, находящееся в залоге ТС. Вышеизложенные сведения также подтверждаются полученной представителем ООО «ТВ ЛОГИСТИК» Расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с регистрационным номером уведомления 2014-000-171780-023, заверенной нотариусом города Москвы ФИО5

С момента заключения ООО «РАНТАР» договора о залоге №АВТЖ- 3R/РНТ-ЗИ от 10.12.2012, паспорт транспортного средства 50 ТЕ 103229 был передан залогодержателю, где и находится по настоящее время.

06.05.2019 ОР МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве ООО «РАНТАР» был выдан не паспорт транспортного средства, а его дубликат взамен утраченного, с изменением номера на дубликате ПТС и получением нового СТС с указанием даты государственной регистрации, о чем в графе особые отметки имеется соответствующая запись. После чего, на основании ранее заключенного 11.10.2016 договора купли-продажи автотранспортного средства, в дубликат ПТС с номером 77 РВ 474308 вносится запись о новом собственнике данного автотранспортного средства – ООО «Тейшер».

При этом, согласно данным УМВД России по Тульской области, предоставленным по запросу суда, в базе ГИБДД сведений о собственнике вышеуказанного транспортного средства – ООО «Тейшер» не значится.

Таким образом, первые сведения о приобретении ООО «Тейшер» автотранспортного средства в виде Грузовой-тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - <***> появляются во вновь полученном ПТС серии 77 РВ 474308 после 06.05.2019 года, т.е. за три недели до перепродаже данного автомобиля – ФИО4 (ответчику) – 28.05.2019г.

При таких обстоятельствах, ответчик – ИП ФИО4 обязан был проявить осторожность и добросовестность, проверив не только ООО «Тейшер», которое фактически являлось собственником менее месяца, но еще и ООО «РАНТАР», которым и был получен дубликат ПТС взамен утраченного, по базам Федеральной нотариальной палаты и Федеральной службы судебных приставов. ИП ФИО4, имея на руках документы на автотранспортное средство Грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - <***>, мог и обязан был проявить осмотрительность и проверить данный автомобиль на предмет залога, путем внесения в общедоступную (публичную) базу Федеральной нотариальной палаты, расположенную в сети интернет по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru соответствующего вин номера, при введении которого выдаются сведения о залога данного автотранспортного средства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТВ Логистик» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - <***>, 2005 г.в. - к ФИО4 является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В п. 7.4. Договоров о залоге, сторонами была согласована начальная продажная цена предмета залога в случае обращения на него взыскания, равная 90% от Оценочной стоимости предмета залога, определенной в п. 2.3. указанных Договоров залога (от установленной Оценочной стоимости в договоре о залоге в сумме – 1 927 500,00 руб.).

Таким образом, установленная в договоре первоначальная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания составляет 1 734 750 руб., из расчета: 1 927 500,00 руб.* 90% = 1 734 750 руб.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Довод Ответчика о приобретении ТС на основании возмездной сделки, об отсутствии доказательств осведомленности судом отклоняется, в соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Следовательно, обстоятельства возмездности сделки по приобретению Транспортного средства Грузовой-тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС не имеют правового значения для признания действий Ответчика в качестве добросовестных. Отсутствие в договоре купле-продаже условий об обременении приобретаемого ТС с залогом также не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 10, 314, 322, 323, 334, 348, 349 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП БИЛАЛОВУ БИЛАЛУ АХМЕДИБИРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2008):

Транспортное средство Грузовой-тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - <***>, установить начальную продажную стоимость 1 734 750 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИП БИЛАЛОВУ БИЛАЛУ АХМЕДИБИРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ ЛОГИСТИК" (109029, <...> ДОМ 3СТР66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: <***>) 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик