Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А82-13134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13134/2019
г. Ярославль
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Красная звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Межрайонный Отдел Судебных Приставов по особым исполнительным производства

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.09.2019, ФИО2 генеральный директор

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью СК "Красная звезда" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 6 784 051 руб. основного долга, 922 900,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, вопрос по заявленным требованиям оставляем на усмотрение суда. Дополнительно просят приобщить к делу №А82-13134/2019 материалы исполнительного производства в части взыскания денежных средств и окончания исполнительного производства.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что не признает заключение соглашения о добровольном погашении долга от 21.04.2017 г., поскольку оно было подписано с применением в отношении генерального директора ООО СК «Красная звезда» ФИО2 насилия и угроз жизни и здоровью, поддержал ходатайство фальсификации доказательств Соглашения о добровольном погашении долга от 21.04.2017г., локально-сметный расчет №3 без даты, дефектная ведомость и акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, датированные 21.04.2017г.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства – соглашения о добровольном погашении долга от 21.04.2017.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Истец возражал против исключения представленного доказательства.

В качестве основания для заявления ходатайства ответчик указывает на подписание соглашения под угрозой, оспаривает печать, просит назначить судебную экспертизу.

Отклоняя ходатайство ответчика о фальсификации и назначении экспертизы, судом установлено, что вопрос о признании указанного соглашения недействительным по указанным основаниям рассматривался судом (дело №А82-17158/2017), решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании на вопрос суда о подписании указанного соглашения директор ответчика пояснил, что соглашение было подписано им, однако под угрозой насилия.

Таким образом, ходатайство о фальсификации указанного соглашения, отклоняется судом как необоснованное.

Исследовав все материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 г. по делу № А82-9024/2016, с Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Красная Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 18 006 619 руб. 60 коп. задолженность, 1 800 661 руб. 96 коп. неустойка.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 г., решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 по делу № А82-9024/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2017 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А82-9024/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проект строй» – без удовлетворения.

В рамках исполнения указанного судебного акта, между заявителем и должником заключено соглашение от 21.04.2017 о добровольном погашении долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2016 в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства отказано.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017г. по делу № А82-10609/2017 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2017 по исполнительному производству от 29.05.2017 № 3471/17/76025-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» – без удовлетворения.

ООО СК «Красная звезда» подано исковое заявление о признании соглашения от 21.04.2017 недействительной сделкой. Исковое заявление принято, делу присвоен номер №А82-17158/2017. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 по делу №А82-17158/2017 в удовлетворении требований суду отказано, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.05.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 оставлено без изменения.

ООО СК «Красная звезда» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» заявление принято, делу присвоен номер №А82-17335/2017 Б/381. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2018 по делу №А82-17335/2017 Б/381 во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Красная звезда» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 г., определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2018 по делу № А82-17335/2017 Б/381 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО СК «Красная звезда» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 г. по делу № А82-10999/2018, в удовлетворении заявления ООО СК «Красная звезда» о прекращении обязательства ООО «Проектстрой» по уплате задолженности в размере 19 807 281,56 руб. перед «СК «Красная звезда» путем предоставления отступного на основании соглашения о добровольном погашении долга от 21.04.2017г. отказано.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 г. по делу № А82-5249/2019 в удовлетворении заявления ООО СК «Красная звезда» к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления СПИ об окончании ИП от 14.03.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Красная звезда» – без удовлетворения.

В силу части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что соглашение от 21.04.2017 г. полностью исключает задолженность ООО «Проектстрой» перед ООО «СК «Красная Звезда», взыскание в рамках исполнительного производства привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму 6 784 060 руб.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 6 784 060 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла положений ст.1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Факт подписания соглашения о добровольном погашении долга подтверждается материалами дела: подписанный уполномоченными лицами сторон, без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, или встречного исполнения на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, претензия оставлена без удовлетворения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, соответственно приобретение ответчиком денежной суммы в размере 6784051 руб. не основано ни на законе (иных правовых актах).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт обогащения ответчика за счет истца и неосновательность удержания ответчиком денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6784051 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 922900,10 руб., начисленными на сумму основного долга 6784051 руб. по состоянию на 28.10.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представлено, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Методика расчета, период начисления, размер процентов ответчиком не оспорен.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000,00 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором об оказании юридических услуг от 04.04.2019 г., квитанцией № 12 от 04.04.2019 г. на сумму 100 000 руб.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, категорию спора, степень подготовленности материалов представителем, объем представленных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку возражений по доводам ответчика, суд считает расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разумными в размере 40 000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательство, издержки относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6784051 руб. денежных средств, 922900,10 руб. процентов, 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о возмещении расходов представителя отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" в доход федерального бюджета 61534 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.