Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-105771/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105771/2023
16 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КБ "ТЕХНИКА" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 22-я В.О. лн., д. 3, к. 1, лит. М, пом. 1Н оф. 516, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЭЙВЕН ТЕК" (адрес: 143982, г. Балашиха, мкр. Кучино, Смельчак ул., д. 16, помещ. 4, ком. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 415 527,11 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.11.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ "ТЕХНИКА» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙВЕН ТЕК» (далее - ответчик, Компания) о расторжении договора от 28..03.2023 № 05/06/23 в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика, а также о взыскании аванса в размере 3 748 318,11 руб. по договору от 28.03.2023 № 05/03/23, неустойки в размере 667 209, 91 руб. за период с 21.04.2023 по 28.09.2023, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 29.09.2023 по дату его погашения в размере 0,1 %.

Определением суда от 03.11.2023 иск принят к производству.

В предварительном судебном заседании 14.02.2024 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

«28» марта 2023 года между ООО «КБ Техника» (Покупатель) и ООО «РЭЙВЕНТЕК» (Поставщик) был заключен Договор № 05/03/23 от 28.03.2023 г. (далее – Договор).

Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и возврата суммы предварительной оплаты в полном объеме.

Однако, с учетом того, что истец не представил в материалы дела доказательств уведомления о расторжении договора в адрес ответчика, суд оставляет данное требование без рассмотрения, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом не были представлены доказательства направления Ответчику требования расторжении Договора.

Количество, цена, способ и срок поставки были согласованы Сторонами в спецификациях к Договору.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Договора, оплата по Договору осуществляется в следующем порядке: - 30 % предварительная оплата от суммы выставленного счета - 20 % оплата, по готовности ЭКБ к отгрузке Покупателю - 50 % в течение 5 (пяти) рабочих дней, после получения ЭКБ Покупателем

Сторонами согласованы спецификации к Договору.

В связи с нарушением сроков поставки, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.04.2023 по 28.09.2023 в размере 667 209,91 руб.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае нарушения сроков поставки ЭКБ, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель имеет право требовать от Поставщика выплатить пеню в размере 0,1 % от общей стоимости недопоставленной в срок ЭКБ (неисполненного обязательства), за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным, о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду изложенного, требования истца обоснованы по праву.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. подлежат возврату истцу.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " РЭЙВЕН ТЕК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " КБ "ТЕХНИКА" задолженность по договору поставки в размере 3 748 318,11 руб., неустойку за период с 21.04.2023 по 28.09.2023 в размере 667 209, 91 руб., продолжив ее начисление на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 29.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 078 руб.

Требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " КБ "ТЕХНИКА" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 23.10.2023 № 1481.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.