Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А70-7837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7837/2018
г. Тюмень
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315723200011257, ИНН <***>, дата регистрации 03.03.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадная компания Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2015, место нахождения: 625051, <...>)

о взыскании 627 326 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 30.04.2018,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадная компания Абсолют» (далее – ответчик, ООО «Фасадная компания Абсолют») о взыскании 512 103 рубля задолженности по договору подряда №Тюмень-04/2-17/2 от 19.05.2017, неустойки в размере 115 223 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 394, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных договором подряда №Тюмень-04/2-17/2 от 19.05.2017.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 115 756 рублей неустойки за период с 30.11.2017 по 31.05.2018, в остальной части требования просил оставить без изменения.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, копии определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по юридическому адресу ответчика,  возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству от 21.06.2018, назначении дела к судебному разбирательству от 12.07.2018, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Фасадная компания Абсолют» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

О надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела возражения ООО «Фасадная компания Абсолют» против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания (вх. №СО4-64128 от 12.07.2018).

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между ООО «Фасадная компания Абсолют»  (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №Тюмень-04/2-17/2  (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить общестроительные и монтажные работы на объекте «Главное здание (11  этажей) (без задней стороны) + здание пристроя (3 этажа) ЦДУ АО «Транснефть-Сибирь» расположенного по адресу <...> а заказчик – оплатить подрядчику вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ по договору определяется графиком производства работ на объекте: начало выполнения работ на объекте – 19.05.2017, окончание выполнения работ на объекте – 25.09.2017 (согласно графику производства работ).

Датой окончания работ считается дата подписания общего акта сдачи-приемки выполненных работ на объекте, в котором поименован весь перечень унифицированных документов (акты сдачи приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3, накладные по передаче документации и пр.), подписанных сторонами на объекте  при выполнении договора (пункт 2.2 договора).

Перед началом выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 60 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

Оплата фактически выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно в течение 35 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ/этапов работ по форме КС-2 и соответствующей ему справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.4.3 договора).

За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ (пункт 9.5 договора).

Материалами дела установлено, что подрядчиком во исполнение условий договора выполнены общестроительные и монтажные работы на общую сумму 1 691 855,60 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актами  о приемке выполненных работ №1  от 25.06.2017 на сумму 288 401 рублей, №2 от 25.07.2017 на сумму 261 351 рубль, №3 от 25.08.2017 на сумму 440 396,50 рублей, № 4 от 25.09.2017 на сумму 701 707,10 рублей.

Платежными поручениями от 22.06.2017 №13, от 24.07.2017 №618, от 04.08.2017 №634, от 08.08.2017 №666, от 11.09.2017 №784, от 09.11.2017 №852, от 15.11.2017 №870, от 08.12.2017 №923 ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 179 752 рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

Задолженность ответчика по договору составила 512 103,60 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в срок до 15.01.2018.

Ответчик ответ на претензию не направил, выполненные по договору работы в полном объеме не оплатил.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из анализа условий договора №Тюмень-04/2-17/2 от 19.05.2017 и фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, ответчиком работы приняты без замечаний, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2017, №2 от 25.07.2017, №3 от 25.08.2017, № 4 от 25.09.2017. Указанные акты подписаны сторонами без разногласий по объему и качеству выполненных работ, скреплены печатями.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем выполненные по договору  работы ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства,  суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 512 103  рубля.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, просил взыскать неустойку в размере 115 756 рублей за период с 30.10.2017 по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.5 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не превышает 10% стоимости работ по договору.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 115 756 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 22.03.2018, квитанция об оплате от 23.03.2018 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, представленными документами истцом подтвержден факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив относимость, допустимость представленных документов, суд считает, что данные документы подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что расходы заявителя по оплате услуг представителя являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию в заявленном размере 30 000 рублей.

Довод ответчика об оставлении исковых требований без удовлетворения в связи с неполучением ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов, а также дополнительных материалов, поступивших в суд, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копии искового заявления были направлены  ответчику почтовыми отправлениями, как по юридическому, так и по фактическому адресу: <...>; <...>.

Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом исполнены.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того суд считает необходимым указать, что у ответчика имелась возможность с учетом дат предъявления иска, направления возражений и вынесения судом решения, воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, не нарушая баланс интересов сторон и принципов процессуального законодательства, ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадная компания Абсолют» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 512 103 рубля, неустойку в размере 115 756 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадная компания Абсолют» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1757 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


         Судья


                           Михалева Е.В.