Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А76-45119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45119/2021
25 апреля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 24.03.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРИП 319745600185929

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Грани», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 285 074 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее- истец, предприниматель) 22.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному обществу с ограниченной ответственностью Компания «Грани», г. Челябинск (далее –ответчик, общество «Грани») о взыскании 285 074руб. 50 коп. авансового платежа, а также 8 701 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ указано, что предприниматель перечислил в адрес общества истребуемые денежные средства в счет будущей поставки плитки. Поставщик выставил покупателю счет. Так как в разумные сроки поставка осуществлена ответчиком не была, в его адрес направлено уведомление о возврате авансового платежа. Оставление требования без ответа послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от 24.01.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ (л.д. 3-4).

Определением от 24.03.2022 в порядке п. в порядке п. 2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. на судью Мухлынину Л.Д. (л.д. 56).

От ответчика извещенного судом по адресу государственной регистрации вернулся конверт с копией определения суда и отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 55).

По результатам рассмотрения дела 24.03.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения.

11 апреля 2022 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При принятии решения суд руководствовался следующим:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 08.11.2021 ответчик выставил в адрес истца счет №501310 на сумму 285 074 руб. 50 коп. с НДС для оплаты плитки ШАРМ ЭВО КАЛАКАТТА 60х120 ЛЮКС в количестве 100,80000 м2 (л.д. 10, 12).

Платежными поручениями №737 от 11.11.2021, №730 от 09.11.2021 и №761 от 22.11.2021 предприниматель перечислила на счет ответчика указанную в счете сумму (л.д. 13-15).

Так как поставка продукции произведена не была, истец направил в адрес ответчика требование о возврате предоплаты по электронному адресу последнего, с которого направлен счет №501310 (л.д. 8-9), оставленное без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора на поставку продукции, фактически между сторонами возникли отношения направленные на исполнение разовой сделки купли- продажи запасных частей. Произведение истцом платежа с указанием реквизитов счета, на основании которого произведена оплата, а также наименования товара, свидетельствует о том, что истец не заблуждался относительно обоснованности перечисления ответчику денежных средств.

Обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Доказательств того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно после получения аванса, предпринимал меры по извещению покупателя о сроках поставки товара или наличия препятствий, делающих невозможным поставку товара в разумные сроки, ответчик не представил.

Учитывая поступление апелляционной жалобы на решение суда, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел намерения по возврату денежных средств в досудебном порядке.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что истец, направив уведомление о возврате аванса и обратившись в суд с иском о его взыскании, тем самым выразил свою намерение на отсутствие продолжения обязательственных отношений с истцом, в связи с чем, авансовый платеж является для ответчика в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском ИП ФИО1 в доход федерального бюджета платежным поручением №790 от 14.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 8 701 руб. 49 коп., которая в части заявленных требований подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Грани», г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск авансовый платеж в размере 285 074 руб. 50 коп., уплаченный платежными поручениями №730 от 09.11.2021, №761 от 22.11.2021, №7367 от 11.11.2021, а также 8 701 руб. 49 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru