Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А63-3523/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3523/2017
г. Краснодар
07 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко» (ИНН 2628009320, ОГРН 1022601314977), органов, осуществляющих публичные полномочия – Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки (ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106), администрации городского округа г. Ессентуки (ИНН 2626008426, ОГРН 1022601227516), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета муниципальной собственности г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2017 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-3523/2017, установил следующее.

ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» (далее – санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее – комитет) и администрации городского округа г. Ессентуки (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 46;

– возложить на комитет обязанность предоставить санаторию в аренду указанный земельный участок.

Решением от 11.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.11.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что санаторию на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем заявитель обладает исключительным правом на приобретение этого участка в аренду без проведения торгов. Заявитель представил в уполномоченный орган перечень необходимых документов, позволяющих уполномоченному органу принять положительное решение по заявлению санатория о предоставлении в аренду земельного участка площадью 54 634 кв. м с кадастровым номером 26:30:010227:1. Доказательства несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка относительно расположенных на нем объектов недвижимости в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что основания для предоставления санаторию испрашиваемого земельного участка отсутствуют, поскольку заявитель систематически нарушал условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем не вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок. Площадь испрашиваемого участка составляет 54 633,9 кв. м, что в 11,6 раз превышает общую площадь застройки объектами недвижимости (4699,21 кв. м), принадлежащими санаторию на праве оперативного управления. Большая часть земельного участка состоит из зеленых насаждений, которые истец не использует для эксплуатации зданий.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости: спальный корпус (литера А) площадью 9509 кв. м; лечебный корпус (литеры Б, Д, б) площадью 4060,1 кв. м, клуб-столовая (литера В) площадью 2816,9 кв. м, плавательный бассейн (литера Г) площадью 2033,3 кв. м, проходная № 1 (литера З) площадью 16,6 кв. м, оранжерея (литера И) площадью 367,9 кв. м, проходная № 2 (литера Р) площадью 34,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 46.

Здания и строения расположены на земельном участке площадью 54 634 кв. м с кадастровым номером 26:30:010227:1 с видом разрешенного использования под «санаторий "Украина" филиал ГЛПУ «Санаторий им Н.А. Семашко», расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 46. По указанному адресу осуществляет деятельность филиал заявителя – Санаторий «Украина» (положение о филиале).

В рамках дел № А63-1862/2015 и А63-4994/2013 установлено, что на основании постановления администрации от 09.12.2011 № 2636 комитет (арендодатель) и санаторий (арендатор) заключили договор от 09.04.2012 № 222-з аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в пользование на условиях аренды из земель населённых пунктов земельный участок площадью 54 633,90 кв. м с кадастровым номером 26:30:010227:1, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 46, под «Санаторий "Украина"», сроком с 09.12.2011 по 08.12.2016.

До истечения срока действия договора аренды санаторий обратился в комитет с заявлением от 07.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) под принадлежащими заявителю зданиями, сооружениями.

Письмом от 15.12.2016 № 4944-з комитет сообщил заявителю о наличии задолженности по договору аренды от 09.04.2012 № 222, тем самым уведомил об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

15 февраля 2017 года заявитель направил в адрес комитета претензию № 112/100 с целью досудебного урегулирования спора.

В письме от 09.03.2017 на претензию комитет сообщил, что на протяжении действия договора аренды от 09.04.2012 № 222 санаторий систематически нарушал условия о своевременности внесения арендных платежей, в связи с чем санаторий не вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, площадь испрашиваемого участка значительно превышает общую площадь застройки объектов недвижимости, расположенных на нем; большая часть участка состоит из зеленых насаждений, которые заявитель не использует для эксплуатации зданий. Заявителю предложено уменьшить площадь участка путем его формирования под принадлежащими на праве оперативного управления объектами недвижимости, поставить его на государственный кадастровый учет и обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении вновь образованного земельного участка на праве аренды.

Санаторий, полагая, что имеет преимущественное право на продление арендных отношений и отказ комитета в таком продлении не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из данного правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В том числе, договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что санаторию на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 54 633,90 кв. м с кадастровым номером 26:30:010227:1, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 46. Заявитель обладает исключительным правом на приобретение этого участка в аренду без проведения торгов.

Довод комитета о том, что санаторий не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, отклоняется судом округа. Судами установлено, что земельный участок площадью 54 633,90 кв. м с кадастровым номером 26:30:010227:1 изначально сформирован под объектами недвижимости, принадлежащими санаторию, как участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости и осуществления деятельности санатория. В последующем комитет и санаторий заключили договор аренды от 09.04.2012 № 222-з, при этом возражений относительно площади спорного участка уполномоченный орган не предъявлял. Последующее предъявление претензий в отношении необоснованности площади испрашиваемого участка комитет в нарушение статей 9 и 65 Кодекса надлежащими доказательствами не обосновал.

Ссылка подателя жалобы в качестве правомерности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка на систематическое нарушение санаторием внесения аренды платежей не принимается, поскольку статья 39.16 Земельного кодекса не содержит такого основания отказа в предоставлении земельного участка.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 11.08.2017 и апелляционного постановления от 08.11.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-3523/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин