Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А04-9776/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9776/2021
г. Благовещенск
18 февраля 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ромненский Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314280405200029, ИНН <***>) о взыскании 16 495,76 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ромненский Тепловик» (далее – ООО «Ромненский Тепловик», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Перловская, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения (отопление) нежилого помещения по адресу: 676610, <...> за период с 27.09.2019 по 31.12.2019 в размере 14 439,69 руб., пени за период с 11.11.2019 по 10.12.2021 в размере 2056,07 руб., пени с 11.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь арендатором помещения, в нарушение договора аренды № 07/19 от 01.01.2019 не оплатил оказанные истцом услуги.

Определением от 17.12.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.02.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

15.02.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Начиная с 01.09.2019 ООО «Ромненский Тепловик» оказывает услуги по выработке и реализации тепловой энергии в селе Поздеевка Ромненского района Амурской области.

Как следует из материалов дела, по договору аренды № 07/19 от 01.01.2019, администрация Поздеевского сельсовета передала индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду нежилое помещение общей площадью 32,9 м², расположенное по адресу: 676610, <...> на срок с 01.01.2019 по 30.12.2019 для использования под магазин (п.п. 1.1, 1.4, 1.6 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи.

ООО «Ромненский Тепловик» в иске указало, что согласно пункту 2.1.6 договора арендатор обязан самостоятельно осуществлять расчёты за коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд отмечает, что пункт 2.1.6 закрепляет обязанность арендодателя, а не арендатора, как указывает истец, осуществить на день передачи объекта арендатору расчеты с коммунальными, техническими и прочими специализированными организациями за выполненные работы, потреблённые услуги.

При этом договором аренды не установлена обязанность арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены односторонние акты: № 27 от 25.10.2019 на сумму 5786,87 руб., № 101 от 25.11.2019 на сумму 10 169,16 руб., № 159 от 20.12.2019 на сумму 14 270,53 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из тарифов, установленных для истца Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области приказом от 28.06.2019 № 66-пр/т.

Как указывает истец, общество направило в адрес предпринимателя для подписания договор теплоснабжения № 16-19 от 20.09.2019.

Для оплаты истцом выставлены № счет № 12 от 25.10.2019 на сумму 5786,87 руб., № 79 от 25..11.2019 на сумму 10 169,16 руб.,

№ 132 от 20.12.2019 на сумму 14 270,53 руб.,

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика, в том числе в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик оплатила услуги в размере 15 786,87 руб. по платежному поручению № 7 от 18.02.2020 с назначением платежа «Теплоэнергия без НДС». По расчету истца задолженность с сентября по декабрь 2019 года задолженность составила 14 439,69 руб.

Претензия № 241 от 09.09.2020 с требованием об оплате задолженности оставлена ИП ФИО1 без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязанности по внесению платы за отопление, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает собственника помещений от оплаты соответствующих коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.

Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения, а, следовательно, и договор теплоснабжения, является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Вместе с тем истцом не доказана принадлежность на вещном праве энергопотребляющих установок присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, ИП ФИО1 Наоборот, заключение договора аренды в качестве собственника помещения осуществлено органом местного самоуправления, что подтверждает муниципальную собственность на энергопотребляющие установки (соразмерно со своей долей в собственности).

Обязательства у ИП ФИО1 возникли в рамках договора аренды перед собственником, а не перед ООО «Ромненский Тепловик».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договором аренды № 07/19 от 01.01.2019 не установлена обязанность арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени.

Конклюдентное действие ответчика по оплате услуг отопления (без указания объекта теплоснабжения, периода оказания услуг) не может являться надлежащим доказательством совершения обязательств в рамках договора теплоснабжения № 16-19 от 20.09.2019.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный вывод соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определённой постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), определением от 20.02.2017 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 303-ЭС16-14807).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие договора теплоснабжения между ответчиком и истцом, отсутствие обязательств перед муниципальным образованием по договору аренды заключить договор с ресурсонабжающей организацией, суд признаёт, что обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Основания для взыскания с ответчика заявленной задолженности в пользу истца отсутствуют.

Учитывая, что требование о взыскании пени является производным, в отсутствие доказательств задолженности на стороне ответчика, требования истца о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. и была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 429 от 14.12.2021.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску судом отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Ромненский Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314280405200029, ИНН <***>) – арендатору объекта, не являющемуся собственником теплопотребляющих установок, отказать как к ненадлежащему ответчику.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


СудьяМ.В. Сутырина