Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-72024/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72024/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры»

ответчик: 1. ФИО1; 2. ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ ЛЕНСОВЕТА"; 3. ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ НА ПЕТРОГРАДКЕ"

о взыскании 2 500 000,00 руб.

при участии

от истца ФИО2 представитель по доверенности №01-09/123 от 25.09.2020

от ответчика 1. ФИО3 представитель по доверенности 05.11.2020, ФИО4 представитель по доверенности от 16.01.2020, 2. ФИО5 представитель по доверенности от 01.02.2020, 3. ФИО5 представитель по доверенности от 01.02.2020

установил:

Истец - Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» обратился в суд с иском к ответчикам - ИП ФИО1, ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ ЛЕНСОВЕТА" и ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ НА ПЕТРОГРАДКЕ" о взыскании солидарно 2 500 000,00 руб. компенсации.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что во Дворце культуры имени Ленсовета, расположенного по адресу: <...> (ДК им. Ленсовета) 06 октября 2019г. состоялся концерт «ЛЕГЕНДЫ ВИА» (Концерт). Согласно афише, размещенной на официальном сайте ДК им. Ленсовета (www.lensoveta.ru), в данном Концерте принимали участие два вокально-инструментальных ансамбля (ВИА): ВИА «Лейся песня» и ВИА «Песняры». Данный факт подтверждается протоколом нотариального осмотра от 03.10.2019 сайта www.lensoveta.ru. Также о проведении данного Концерта свидетельствует факт распространения электронных билетов на мероприятие через сайт www.lensoveta.ru и размещение статьи с заголовком «Замечательный концерт “Легенды ВИА”, ставший подарком жителям муниципального округа Черная речка ко Дню добра и уважения» на официальном сайте внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Ланское: www.округчернаяречка.рф.

Факт проведения Концерта в ответе на претензионное письмо Обществом с ограниченной ответственностью «Дворец культуры имени Ленсовета» (Ответчик 2) не отрицается.

Организатором Концерта выступала индивидуальный предприниматель ФИО1 (свидетельство серия 78 № 009225829 от 25.05.2015).

Между ИП ФИО1 и ООО «ДК на Петроградке» был заключен Договор №94Т от 13.09.2019 оказания услуг (Договор). Предметом данного Договора согласно п. 1.1. являлось предоставление в аренду сценической (концертной) площадки для проведения Концерта «Легенды ВИА» 06 октября 2019 года в 19:00.

Также согласно п. 2.1.2 Договора ООО «ДК на Петроградке» (Исполнитель) обязан разместить информацию о проведении Концерта на фасаде здания ДК им. Ленсовета, и согласно п. 2.1.3. на время проведения Концерта внутри театрального комплекса предоставить ИП ФИО1 (Заказчику) места для размещения рекламоносителей.

Информация, размещенная на электронном билете на Концерт, дает основание полагать, что между ИП ФИО1 и ООО «ДК на Петроградке» заключен договор агентирования, так как в левом нижнем углу электронного билеты содержится указание: «Агент: ООО «Дворец культуры на Петроградке».

Продажа билетов осуществлялась посредством размещения предложения о приобретении билетов на Концерт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В частности, на официальном сайте ДК им. Ленсовета (www.lensoveta.ru) была размещена афиша, согласно которой 06 октября 2019 года в 19:00 в ДК им. Ленсовета по адресу: Каменноостровский пр., 42 должен был состояться Концерт «ЛЕГЕНДЫ ВИА. ВИА ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ ВИА ПЕСНЯРЫ» (6+).

Администратором данного сайта выступает ООО «Дворец культуры имени Ленсовета» (ООО «ДК им. Ленсовета»).

Размещение афиши с сопроводительной информацией о времени и месте проведения Концерта подтвержается протоколом нотариального осмотра от 03.10.2019.

Продажа билетов осуществлялась через официальный сайт ООО «ДК им. Ленсовета», что подтвержается протоколом нотариального осмотра от 03.10.2019.

Также согласно Единой информационной системе в сфере закупок, между ИП ФИО1 и местной администрацией муниципального образования муниципального округа Черная речка был заключен контракт № 0801/19/36 (реестровый номер контракта: 37814333072 19 000033) от 25.09.2019 со сроком исполнения 25.12.2019. Объектом контракта выступали приобретаемые 1000 билетов на театрально-зрелищное мероприятие концерт "Легенды ВИА" в ДК им. Ленсовета, цена контракта составила 700 000,00 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатент) http://www1.fips.ru/registers-web/, Белорусский государственный ансамбль «Песняры» (БГА «Песняры», Истец) является правообладателем исключительных прав на общеизвестный в Российской Федерации товарный знак «Песняры» №92 (ОТЗ «Песняры»), признанный таковым с 01.01.1985 в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «организация и проведение концертов; шоу-программы» на основании решения Роспатента от 20.07.2010.

Общеизвестный товарный знак представляет собой словесное обозначение «Песняры», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита, первая буква заглавная.

Общеизвестным является тот факт, что вокально-инструментальный ансамбль «Песняры» был создан легендарным музыкантом, Народным артистом СССР ФИО6 в 1969г. при Белорусской государственной филармонии.

В 1985 году в соответствии с Приказом Министерства культуры БССР №96 от 01.10.1985 вокально-инструментальный ансамбль «Песняры» Белорусской государственной филармонии был переименован в Государственный эстрадный ансамбль «Песняры». Далее Приказом Министерства культуры БССР №185 от 05.12.1989 года и Постановлением Совета Министров БССР №269 от 06.10.1989 года Государственный эстрадный ансамбль «Песняры» был выведен из состава Белорусской государственной филармонии и преобразован в самостоятельное театрально-зрелищное предприятие с наименованием Белорусский государственный ансамбль «Песняры». Приказом Министерства культуры Республики Беларусь №86 от 03.04.2000 года в юридический статус Белорусского государственного ансамбля «Песняры» официально внесено последнее изменение, в соответствии с которым ансамбль получил название Государственное учреждение «Белорусский государственный ансамбль «Песняры».

Таким образом, БГА «Песняры» является законным правопреемником Белорусского ансамбля «Песняры», выделенного в свое время из состава Белорусской государственной филармонии.

В основе стиля исполнения БГА «Песняры» лежит белорусский фольклор. С момента создания в репертуар БГА «Песняры» входят эстрадные обработки народных песен, тексты которых посвящены белорусской истории и культуре. Само название ансамбля «Песняры» является аутентичным, указывает на особую манеру исполнения и тексты песен. Так, можно говорить об особом творческом направлении, основателем которого является БГА «Песняры», поэтому название данного ансамбля ассоциируется у зрителя со специфическим характером исполнения и музыкального звучания.

Приоритетным видом деятельности Истца является организация и проведение концертов; шоу-программ, а также осуществление иной деятельности прямо или косвенно связанной с организацией и проведением концертов; шоу-программ.

БГА «Песняры» регулярно организовывает и проводит концерты; шоу-программы, на которых выступает, исполняя музыкальные произведения из своего старого репертуара и новые композиции.

При проведении Концерта 06 октября 2019 года потребителям – зрителям, купившим билеты, была оказана услуга по посещению культурно-зрелищного мероприятия.

Информацию относительно того, какие вокально-инструментальные ансамбли будут принимать участие в Концерте, потребители услуги получали исходя из сведений, содержащихся на афише, размещенной на официальном сайте ДК им. Ленсовета, на котором зрители приобретали билеты.

Суть самого товарного знака, равно как и знаков обслуживания отражена в положениях ст. 1477 ГК РФ, которые гласят, что знаком обслуживания является обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

При этом индивидуализирующая способность знака обслуживания рассматривается через призму конечного потребителя данной услуги, т.е. восприятие конечным потребителем обозначения той или иной услуги.

Таким образом, основной функцией знака обслуживания выступает индивидуализирующая способность, позволяющая адресным (конечным) потребителям отличать услуги одних хозяйствующих субъектов от однородных услуг других хозяйствующих субъектов. Иными словами, знак обслуживания несет в себе информацию относительно того, что оказываемые услуги происходят из конкретного коммерческого источника.

С точки зрения адресного (конечного) потребителя – зрителя, которому непосредственно и адресованы услуги, принципиальным является вопрос о том, на концерт какого ансамбля, группы, артиста и т.п. он приобретает билет. При этом для зрителя не имеет значения, каким образом осуществляется организация данного концерта и сколько лиц задействовано в подготовительных мероприятиях. Покупая билет, зритель ориентируется, прежде всего, на информацию относительно тех, кто будет выступать на сцене. В его понимании предоставляется единая услуга – проведение концерта, за оказание которой он уплачивает определенную стоимость. Любая деятельность, неразрывно связанная с проведением и организацией концерта, потребителем воспринимается как сопутствующая, а значит, составляющая единую услугу по организации и проведению концерта.

Метод определения конечной стоимости билета (право получить оказание заранее оплаченной услуги) выбирается организатором с учетом всех составляющих, однако потребителю озвучивается только конечное значение, которое и является ценой билета. Стоимость, указанная на билете, выражается одним итоговым значением. Это и есть стоимость оплаты услуги зрителем.

Концерт был проведен 06 октября 2019 года в ДК им. Ленсовета. Необходимым условием для успешного проведения Концерта являлась единая направленность действий Ответчиков, а именно:

а) предоставление места проведения Концерта (помещения) Обществом с ограниченной ответственностью «ДК на Петроградке», с соблюдением установленных законодательством требований к местам для проведения подобных культурно-развлекательных мероприятий;

б) осуществление рекламной деятельности (размещение афиши на официальном сайте ДК им. Ленсовета) Обществом с ограниченной ответственностью «ДК им. Ленсовета» для информирования зрителей о проводимом мероприятии и возможности его посещения;

в) распространение билетов Обществом с ограниченной ответственностью «ДК им. Ленсовета», Обществом с ограниченной ответственностью «ДК на Петроградке» и ИП ФИО1 на контрафактный Концерт.

г) подготовка, организация и непосредственное проведение программы мероприятия (выступление артистов) ИП ФИО1.

Действия ООО «ДК на Петроградке» следует квалифицировать как незаконное использование товарного знака в предложении об оказании услуг, что следует из факта принятия ООО «ДК на Петроградке» на себя обязанностей агента по реализации билетов (пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). С учетом того, что данные действия имели место в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует также квалифицировать действия как незаконное использование товарного знака в сети «Интернет» (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Действия ООО «ДК им. Ленсовета» следует квалифицировать как незаконное использование товарного знака в предложении об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, что следует из факта незаконного размещения у себя на сайте баннера содержащего ОТЗ, рекламе контрафактного Концерта и предложении приобрести на него билеты (пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). С учетом того, что данные действия имели место в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует также квалифицировать действия как незаконное использование товарного знака в сети «Интернет» (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Действия ИП ФИО1 следует квалифицировать как незаконное использование товарного знака при оказании услуги, поскольку именно она являлась лицом, непосредственно заключившим гражданские договоры с потребителями, следовательно оказывающим им услугу по организации и проведению концерта (пп. 2 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Таким образом, следует сделать вывод о том, что Ответчики совместно действовали в целях достижения единого результата – успешного проведения Концерта 06 октября 2019г. в ДК им. Ленсовета, и квалифицировать их действия как совместное незаконное использование товарного знака при оказании контрафактных услуг (пп. 2 п. 2 ст. 1484 ГК РФ)

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума): положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Таким образом, в силу данных обстоятельств и согласно положениям п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума совместные действия Ответчиков при оказании единой услуги – проведения Концерта 06 октября 2019г. в ДК им. Ленсовета г. Санкт-Петербурга необходимо квалифицировать как действия солидарных Ответчиков.

Согласно выписке из ЕГРНИП для ИП ФИО1 основным видом экономической деятельности является код 90.01 – деятельность в области исполнительских искусств, к дополнительным видам деятельности относятся такие, как код 93.29 – деятельность зрелищно-развлекательная и прочая, код 90.04 – деятельность учреждений культуры и искусства. Из данного перечня видов экономической деятельности можно сделать вывод о том, что предпринимательская деятельность по организации и проведению концертов и иных культурно-развлекательных мероприятий является для ИП ФИО1 не только существенной, но и главной частью ее экономической деятельности в целом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ для ООО «ДК на Петроградке» основным видом экономической деятельности является код 93.29. – деятельность зрелищно-развлекательная прочая, а к дополнительным видам относятся: код 90.01 – деятельность в области исполнительских искусств, код 90.04 – деятельность учреждений культуры и искусства, код 93.2 – деятельность в области отдыха и развлечений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ для ООО «ДК им. Ленсовета» основным видом экономической деятельности является код 93.29. – деятельность зрелищно-развлекательная прочая, а к дополнительным относятся: код 63.91 - деятельность информационных агентств, код 73.11 – деятельность рекламных агентств, код 90.04 – деятельность учреждений культуры и искусства, код 93.29.9 - деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Таким образом, для всех Ответчиков деятельность по проведению культурно-развлекательных мероприятий является существенной или главным видом их предпринимательской деятельности. Указанное позволяет утверждать, что Ответчики были осведомлены о существовании Истца и его деятельности. Они должны были знать о наличии у Истца исключительных прав на ОТЗ «Песняры».

На основе информации в Единой информационной системы в сфере закупок между ИП ФИО1 и местной администрацией муниципального образования муниципального округа Черная речка был заключен контракт № 0801/19/36 (реестровый номер контракта: 37814333072 19 000033) от 25.09.2019 со сроком исполнения 25.12.2019. Объектом контракта выступало приобретение билетов на театрально-зрелищное мероприятие концерт "Легенды ВИА" в ДК им. Ленсовета, цена контракта составила 700 000,00 руб.

На контрафактный концерт были реализованы билеты в количестве 1 000 (одна тысяча) штук только по контракту №0801/19/36, что подтверждается информацией в Единой информационной системе в сфере закупок, без учета количества реализованных билетов через официальный сайт ДК им. Ленсовета.

В соответствии с п. 2.2.14 Договора на оказание услуг по предоставлению в аренду сценической (концертной) площадки (Приложение №3) ИП ФИО1 была обязана оплатить билетную книжку в количестве 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) билетов. На основании данных сведений можно утверждать, что всего на контрафактное мероприятие было продано 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) билетов, 1000 (одна тысяча) из которых были реализованы по контракту №0801/19/36, а остальные 865 (восемьсот шестьдесят пять) были реализованы через официальный сайт и кассы ДК им. Ленсовета.

Принимая во внимание стоимость билетов по контракту №0801/19/36 в размере 700,00 руб. за один билет, следует, что общая стоимость проданных билетов на контрафактный Концерт составила не менее 1 305 000,00 руб.

Истец просит взыскать с солидарных Ответчиков компенсацию в общем размере 2 500 000,00 руб.

ИП ФИО1 с предъявленным к ней исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

Ответчиком 1 ФИО1 не было совершено ни одного действия, подпадающего под случаи, указанные в п.2 ст. 1484 ГК РФ.

В муниципальном контракте №0801\19\36 на приобретение билетов на театрально-зрелищное мероприятие концерт «Легенды ВИА» в ДК им.Ленсовета от 25.09.2019г. и в договоре на оказание услуг по предоставлению в аренду сценической (концертной) площадки №94Т от 13.09.2019г. нет употребления товарного знака «Песняры», товарный знак также не является предметом договора.

На электронном билете/E-Ticket на концерт Легенды ВИА 06.10.2019г. в 19:00 в ДК им.Ленсовета серии ЕТ №273169 нет употребления ОТЗ «Песняры», таким образом, нет оснований полагать, что на основании билета потребитель считал, что проведение Концерта осуществляет БГА «Песняры», как указывает Истец.

Анализируемая Истцом афиша Концерта, которая была размещена на официальном сайте ДК им.Ленсовета (www.lensoveta.ru) фактически также не относится к Ответчику 1, поскольку ФИО1 не связана с официальным сайтом, не имеет к нему доступа и не могла фактически разместить на сайте данную афишу.

В исковом заявлении не нашел отражения тот факт, что во время данного концерта выступал ФИО7, который является бывшим солистом ВИА «Песняры», известен исполнением песни «Вологда» (1976 год).

На официальном сайте ФИО7 можно увидеть его афишу, на которой указывается, что исполнитель является «солистом легендарного ансамбля «Песняры», при этом не имеется указания, что он является экс-солистом.

Также на сайте ФИО7 опубликованы записи фонограмм песен, которые исполняются ансамблем «ВИА ПЕСНЯРЫ».

Кроме того, концерты под названием «Легенды ВИА» имеют не разовое обозначение, а регулярный формат. Например, 18 декабря 2020 года в Дворце культуры им. А. М. Горького по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, д.4 планируется концерт под названием «Легенды ВИА 70-80-х», где также примет участие ансамбль ВИА «Песняры» в лице легендарных участников, о чем указывается в описании к концерту.

Ответчик 1 считает необоснованно завышенным размер компенсаций, указанный в требованиях искового заявления. На стр.15 искового заявления Истец указывает убытки в размере 1 305 000,00 руб., но далее по тексту без должного на то правового обоснования Истец увеличивает сумму компенсации с 1 305 000,00 руб. до 2 500 000,00 руб.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» говорится о том, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Несмотря на то, что в выписке ЕГРНИП содержится указание на основные виды экономической деятельности ИП ФИО1, все указанные виды экономической деятельности сейчас относятся к наиболее пострадавшим отраслям экономики в условиях распространения коронавирусной инфекции на основании Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Ответчик 1 потеряла возможность заниматься данным видом экономической деятельности и не проводила ни одного мероприятия с начала введения карантинных мер в марте 2020 года. В настоящее время ФИО1 имеет в качестве единственного источника дохода пенсию в размере 6 300,00 руб.

Ответчики ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ ЛЕНСОВЕТА" и ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ НА ПЕТРОГРАДКЕ" с иском не согласны по следующим основаниям.

На афише концерта только название ансамбля ВИА «ПЕСНЯРЫ», а согласно анонсу мероприятия, говорится только об участниках ансамбля «ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ», их песнях, а также авторах этих песен, которые этот ансамбль исполнял в разные годы. Так песни, указанные на афише концерта «ЛЕГЕНДЫ ВИА», а именно: «Родная земля», «Синий иней», «Прощай», «Кто тебе сказал», Обручальное кольцо» и «Где же ты была» все принадлежат ансамблю «ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ».

Указанное мероприятие проводилось в рамках договора № 94/т от 13.09.2019 г., заключенного между Ответчиком-3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик-1), согласно которому, Ответчик-1 взял на себя обязательство перед Ответчиком-3 по оказанию услуг по обеспечению проведения мероприятия с исполнением песен, указанных коллективов «ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ» и «ПЕСНЯРЫ». Ответчик-3 в свою очередь обязался предоставить в АРЕНДУ сценическую (концертную) площадь для проведения концерта «ЛЕГЕНДЫ ВИА» (далее - Мероприятие). Место проведения мероприятия Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.42, ДК им. Ленсовета, дата проведения 06.10.2019.

Ответчики 2 и 3 оказывают услуги по предоставлению в аренду сценической (театральной) площадки для проведения различных мероприятий (концерты, дискотеки, шоу-программы) третьим лицам, в частности различным музыкальным коллективам, имеющим свои названия (например, «Поющие гитары», «Лейся песня», «Дискотека авария», «Стрелки», «Пикник» и т.д.), но при этом выступают в гражданском обороте и позиционируются не под наименованиями соответствующих групп и музыкальных коллективов, а под собственными наименованиями: «ДК имени Ленсовета», «ДК на Петроградке». Именно под данными наименованиями, а не под наименованием «ПЕСНЯРЫ», Ответчики известны потребителю.

Материалы дела не содержит доказательств, свидетельствующих об осуществлении Ответчиками какой-либо коммерческой деятельности посредством использования спорного обозначения, относящегося к услугам 41-го класса МКТУ. Истцом не доказано, что Ответчиками использовалось спорное обозначение с намерением ввести потребителей в заблуждение в отношении услуг, оказываемых Истцом, или нанести вред репутации Товарному знаку или самому Истцу.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе оказание однородных услуг; использование в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно материалам дела, истец является правообладателем исключительных прав на общеизвестный в Российской Федерации товарный знак «Песняры» № 92 (признан с 01.01.1985 г.) в отношении услуг 41 класса МКТУ: организация и проведение концертов, шоу-программ.

Ответчики не оспаривали факт проведения 06.10.2019 г. концерта «Легенды ВИА» и иные фактические обстоятельства, приведенные истцом. В качестве возражений на иск ответчики ссылались на отсутствие сходства размещенного на афише словосочетания ВИА «Песняры» с товарным знаком истца, а также каждый ответчик отрицал наличие своей вины в заявленных в иске нарушениях.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (обычный потребитель).

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения.

Суд полагает неосновательным довод ответчиков об отсутствии сходства помещенного на афише словосочетания ВИА «Песняры» с товарным знаком истца. Наличие незначительных графических отличий не исключает общеизвестного семантического значения названия «Песняры». В сравниваемом обозначении полностью использован товарный знак истца, что неправомерно в силу вышеизложенных правовых норм, и создает очень высокую вероятность смешения в сознании потребителей информации относительно лица, оказывающего услуги.

Между тем, проанализировав представленные в дело материалы, суд установил, что спорное обозначение, включающее в себя товарный знак, было использовано в оформлении афишы, размещенной на сайте www.lensoveta.ru и на уличном рекламоносителе возле ДК имени Ленсовета (Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 42). На билетах размещена только часть афишы со словами «Легенды ВИА», при проведении концерта выступил бывший солист ВИА «Песняры» ФИО7 с двумя песнями, основную часть концерта заняло выступление ВИА «Лейся песня», при проведении концерта его участники не представлялись как ВИА «Песняры».

Таким образом, спорное обозначение использовано на рекламном материале (афиша), которое размещено на уличном рекламоносителе и на сайте в сети Интернет.

Администратором сайта www.lensoveta.ru является ООО «ДК им.Ленсовета». Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации, владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления от 23.04.2019 N 10, владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно: именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

На основании изложенного следует признать, что ООО «ДК им.Ленсовета» допустило нарушение исключительных прав истца путем размещения на своем сайте указанной рекламной информации в виде афиши концерта.

Ответчик ИП ФИО1 являлась организатором концерта «Легенды ВИА», а также, в соответствии с условиями договора № 94/т от 13.09.2019 г., заключенного ею с ООО «ДК на Петроградке», осуществляла изготовление и определяла информационное содержание рекламной и афишной продукции, отвечала за законность всего мероприятия. Таким образом, ИП ФИО1, осуществляя вид деятельности, в отношении которого, в том числе, зарегистрирован товарный знак, допустила использование его в оформлении рекламных материалов – афишы.

Между тем, из условий договора № 94/т от 13.09.2019 г. следует, что ООО «ДК на Петроградке» оказывал ИП ФИО1 услуги по предоставлению сценической площадки для проведения концерта и техническому обеспечению концерта (технический персонал, сценическое оборудование, предоставление рекламоносителя и т.п.). Как было указано выше, ответчик-3 не принимал участие в определении содержания рекламных материалов и иных документов, сопровождающих концерт, следовательно, он не может нести ответственность за содержание афиши, разработанной под контролем ответчика-1.

Распространение билетов ответчиком-3 не может быть признано нарушением исключительных прав истца, поскольку билеты не содержат обозначения, в котором использовался товарный знак. Иных доказательств, что ООО «ДК на Петроградке» каким-либо образом использовало товарный знак истца, в деле не имеется, ввиду чего, за отсутствием события правонарушения, иск не подлежит удовлетворению в отношении данной организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак ответчиками ИП ФИО1 и ООО «ДК им.Ленсовета».

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ, в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В данном случае указанные лица совместно предпринимали действия, направленные к единой цели: распространению информации о концерте «Легенды ВИА», и делали это с использованием товарного знака истца. Разрешение на такое использование истец не давал.

Помимо того, что при таком использовании могло возникнуть смешение в отношении лица, организующего концерт, распространенная информация являлась недостоверной и вводящей потребителей в заблуждение, поскольку участие в концерте ВИА «Песняры» не предполагалось.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 указано, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд не может признать обоснованным заявленный истцом размер компенсации.

Так, указывая на причинение убытков в размере 1 305 000 руб., что составляет общую стоимость реализованных билетов, истец не принимает во внимание, что бОльшую часть концерта занимало выступление другого участника – ВИА «Лейся песня», и при надлежащем исполнении ответчиками обязанностей по соблюдению авторских прав вознаграждение в адрес истца за использование его товарного знака никак не могло бы составлять 100% выручки от продажи билетов.

Стоимость правомерного использования в сходных обстоятельствах своего товарного знака истец не приводит.

Исходя из особенностей нарушения и сложившейся судебной практики, суд полагает обоснованным размер компенсации в размере 450 000 руб., подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) и ООО «Дворец культуры имени Ленсовета» (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» (УНН 100299609) 450 000,00 руб. компенсации.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО «Дворец культуры на Петроградке» отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» (УНН 100299609) 6 390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Дворец культуры имени Ленсовета» (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» (УНН 100299609) 6 390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.