Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-117018/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117018/18-35-815
г. Москва
28 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Виктори»

к ответчику АО «ОЭК»

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании 4 610 469,08 рублей

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.07.2018г. №013/2018

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 №08/01; ФИО3 по доверенности от 26.04.2018г. №263/04; ФИО4, по доверенности от 01.06.2018г. №347/06

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 30.01.2018 № 33-Д-156/18

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктори» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ОЭК» о взыскании убытков в размере 4 610 469 руб. 08 коп., процентов из расчета 0,019 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день уплаты включительно в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) был заключён договор аренды от 2 декабря 2016 г. № 00-00614/16 (далее — договор аренды помещения).

По условиям договора аренды помещения (пункт 1.1) департамент предоставил истцу в аренду нежилое помещение общей площадью 144,40 кв. метров, (1 этаж, помещение XIV) расположенное по адресу <...> (далее - помещение).

По условиям договора аренды помещения (пункт 1.3) помещение передаётся в аренду для использования в целях: торговля, общественное питание, бытовые услуги, аптека, офис.

Согласно условиям договора аренды помещения (пункт 2.1) срок действия договора аренды устанавливается с 19 октября 2016 г. до 19 октября 2026 г.

Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы от 07.12.2016 г. №204 департамент передал, а истец принял помещение 7 декабря 2016 г.

Истец утверждает, что им обнаружилось, что помещение невозможно использоваться для целей, предусмотренных договором аренды в связи тем, что в помещении отсутствует электроэнергия.

Сетевая организация акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в письмах от г. № 43237-П-исх-1 и от 15.12.2017 г. № ОЭК/01/32484 сообщило, что помещение не имеет фактического подключения к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Согласно квитанции о поданных документах на технологическое присоединение от 21 октября 2016 г. истец 21 октября 2016 г. подал ответчику заявку от 21 октября 2016 г. №0015043237 об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика энергопринимающих устройства помещения.

Согласно квитанции о поданных документах на технологическое присоединение от 27 декабря 2016 г. истец 27 декабря 2016 г. подал ответчику заявку от г. №0015046214 об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика энергопринимающих устройства помещения.

Ответчик в своём письме от 15.12.2017 г. № ОЭК/01/32484 «Об отсутствий энергоснабжения в нежилом помещении ООО «Виктори» по адресу: Пролетарский просп.; д. 7» подтверждает, что истец 27 декабря 2016 г. подал ответчику заявку об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика энергопринимающих устройства помещения.

Истец утверждает, что его заявка соответствует заявкам заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил технологического присоединения..., утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - постановление № 861), так как является заявкой юридического лица в целях технологического присоединения по третьей категории надёжности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

По мнению Истца, поскольку он направил заявку 27 декабря 2016 г., то ответчик обязан был в течение 15 дней со дня получения заявки от истца, то есть не позднее 12 января 2017 г. направить истцу в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Согласно письму ответчика от 12.10.2017 г. № 46214-П-исх-1 «О подписании договора» (см. приложение 8) ответчик только 12 октября 2017 г., то есть через 9 (девять) месяцев направил истцу в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Таким образом, по мнению Истца, ответчик с 12 января 2017 г. до 12 октября 2017 г., то есть в течение 9 (девять) месяцев уклонялся от заключения с истцом договора о технологическом присоединении.

В соответствии с заявкой истца от 27 декабря 2016 г. ответчик заключил с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 октября 2017 года № 46214-01-ДО (далее — договор от 25.10.2017 г.).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11 января 2018 г. №46214-01-07 технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) помещения к электрической сети сетевой организации выполнено 11 января 2018 г.

Истец ссылается на то, что он заключил договор аренды помещения с целью использовать помещение для размещения своего офиса (пункт 1.3). Однако из-за отсутствия электроэнергии в помещении истец не мог использовать помещение для целей, предусмотренных договором аренды. Таким образом, истец, по его мнению, был лишён права, предоставленного ему договором аренда, однако, договор аренды помещения возложил на истца обеспеченную санкциями (раздел 7) обязанность ежемесячно уплачивать департаменту арендную плату (раздел 6).

По утверждению Истца, в связи с уклонением ответчика от заключения с истцом договора о технологическом присоединении истец понёс убытки в виде утраты имущества - денежных средств в размере арендной платы по договору аренды за весь период уклонения ответчика от заключения договора.

Также Истец ссылается на то, что поскольку в связи с отсутствием электроэнергии помещение невозможно использовать для размещения офиса, то истец вынужден был арендовать офис по другому адресу, поэтому истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ДТЛ1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды нежилого помещения от 23.12.2016 г. №23-12-16 (далее - договор аренды офиса) по адресу <...>.

Истец ссылается на то, что в связи с уклонением ответчика от заключения с истцом договора о технологическом присоединении истец понёс убытки в виде утраты имущества - денежных средств в размере арендной платы за аренду офиса за весь период уклонения ответчика от заключения договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков), а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности всех названных оснований.

Недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем не менее, Истцом не доказан факт причинения ему убытков Ответчиком.

Так, ООО «Виктори» заключило Договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 02.12.2016 № 00-00614/16 с Департаментом городского имущества города Москвы на десять лет в отношении нежилого помещения общей площадью 144,40 кв. м, расположенного по адресу: <...> этаж, помещение XIV.

Указанный Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации, т.е. с 28.12.2016.

Согласно п. 3.2 Договора аренды истец ознакомлен с реальным состоянием Объекта аренды.

Согласно п.13.5.2 Договора аренды ООО «Виктора» самостоятельно за свои средства должно выполнить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению электросетей и т.п.

Несмотря на то, что ООО «Виктори» заключая указанный Договор было информировано об отсутствии подключения электросетей к объекту аренды, истец в собственных интересах заключил Договор аренды и приобрел обязанность по уплате арендных платежей в размере 3 015 493, 33 руб. (п. 6.2, 6.4 Договора аренды) Указанная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 части.

Действия/бездействия сетевой компании не влияют на наличие обязанности истца вносить арендную плату, которая является обязательством по договору, а не убытком.

Обязанность по оплате указанных платежей возникла у ООО «Виктори» в соответствии со статьями 8, 131, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации Договора аренды.

В связи с чем, доводы Истца о причинении ему убытков Ответчиком судом не принимаются

Также не подлежит взысканию подлежащая оплате истцом арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2016 № 23-12-16 за период с 12.01.2017 по 12.10.2017 в размере 1 693 079,46 руб.

Указанный договор был заключен истцом с аффилированной компанией ООО «ДТЛ1» (единственный учредитель ООО «Виктори» и ООО «ДТЛ1» - гр. ФИО6) на неопределенный срок в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Акт приема - передачи помещения подписан сторонами 23.12.2016. а заявка на технологическое присоединение в отношении объекта по адресу: <...> была подана истцом ответчику позднее - 27.12.2016.

Таким образом истец заключил указанный договор до того, как узнал о сроках проведения технологического присоединения, как следствие у истца не возникло обстоятельств, повлекших за собой необходимость заключения нового договора аренды.

Арендные платежи по Договору от 23.12.2016 № 23-12-16 с ООО «ДТЛ1» необходимо было уплачивать безотносительно наличия или отсутствия технологического присоединения по договору от 02.12.2016 № 00-00614/16 с Департаментом городского имущества города Москвы.

Учитывая аффилированность ООО «Виктори» и ООО «ДТЛ1» и отсутствие со стороны истца подтверждающих платежных документов о переводах платежей по договору от 23.12.2016 № 23-12-16, факт несения Истцом убытков по вине Ответчика является недоказанным.

Предварительный договор субаренды нежилого помещения от 03.12.2016 № 03-12-16 был заключен истцом с ООО «Интермарро» в отношении помещения расположенного по адресу: <...>, помещение XIV, комнаты № 1,2.

Согласно п. 7.6. Договора аренды от 02.12.2016 № 00-00614/16 арендатор признается недобросовестным в случае передачи объекта полностью или его части в субаренду без согласия арендодателя.

В материалах дела отсутствует согласие арендодателя, как доказательства правомерности заключения договора субаренды.

Согласно разделу 4 договора сторона, которая при заключении настоящего договора дала недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для другой стороны для заключения основного договора субаренды и его исполнения, обязаны уплатить другой стороне по ее требованию неустойку в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с п. «б» п. 2.1. указанного договора арендатор заверяет субарендатора в том, что на момент заключения настоящего договора помещение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к офисным помещениям и помещение полностью пригодно для размещения офиса субарендатора.

Между тем, истец при заключении настоящего договора знал об отсутствии электричества, однако скрыл это обстоятельство от субарендатора.

В связи с указанным нарушением субарендатор выставил истцу претензию от 30.01.2017, с которой истец согласился и заключил соответствующее соглашение от 03.02.2017 о досудебном урегулировании предъявленных требований.

Таким образом, реальный ущерб в виде неустойки, двойной суммы задатка, а также упущенная выгода в виде неполученных арендных платежей возникли исключительно вследствие недобросовестного поведения истца, и абсолютно не связаны со сроками технологического присоединения.

ООО «Виктори» обратились в АО «ОЭК» с заявкой от 27.12.2016 на новое технологическое присоединение мощностью 15 кВт к сети жилого дома по адресу: <...>.

В ходе работы по заявке специалисты по технологическому присоединению выявили, что по указанному адресу предусмотрены отдельные щитовые для нежилых помещений. Кабельные линии, к которым проложены, но не подключены, в связи с тем, что при сдаче жилого дома подрядная организация не выполнила обязательства по передаче сетевых объектов в собственность города Москвы.

В соответствии с п. 2.1 Правилах технологического присоединения, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.

В случае выполнения вышеуказанного обстоятельства и согласно пп. «г» п. 25(1) сетевая организация проводит мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

В рамках п 16(1) Правил под границей участка заявителя понимается место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводнораспределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

Несмотря на то, что в зону технического обслуживания АО «ОЭК» не входят работы по подключению электрощитовой, расположенной в многоквартирном жилом доме, специалисты АО «ОЭК» оказали содействий в привидении данного устройства в пригодное для эксплуатации состояние.

После проведения восстановительных работ по подключению щитовых 20.09.2017 в адрес истца был направлен проект договора №46214-01-ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ОЭК».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению после подписания указанного Договора ТП составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора.

Таким образом, задержка в направлении в адрес Истца оферты договора обусловлена бездействием балансодержателя внутренних сетей по осуществлению подключения щитовых нежилых помещений, входящих в состав общего имущества соответствующего многоквартирного дома, к электрическим сетям.

Таким образом, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, ООО «Виктори» не доказана причинная связь между возникшими убытками и действиями АО «ОЭК».

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Виктори» к АО «ОЭК» о взыскании 4 610 469,08 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.