Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А60-48620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48620/2017
22 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48620/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Технологический Комплекс "ПРОФГАЗ" (ИНН 6670278387, ОГРН 1096670037760) к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ "УРАЛ" (ИНН 6658382511, ОГРН 1116658008191)

о взыскании 2 444 193 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №6 от 17.04.2017,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ "УРАЛ" о взыскании задолженности по договору субподряда №8/П-14 от 07.07.2014 в размере 2069798,63 руб., 274395,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2014 по 29.05.2017.

Определением от 14 сентября 2017 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

11.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

28.11.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика 666727,15 руб. долга по договору субподряда №8/П-14 от 07.07.2017, 208335,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2014 по 28.11.2017. При этом к ходатайству не приложены доказательства направления в адрес ответчика указанного ходатайства.

В судебном заседании – 30.11.2017 истец поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик не уведомлен об уточнении истцом исковых требований, в частности об увеличении периода взыскания процентов, судебное разбирательство определением от 30.11.2017 отложено в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса.

В судебном заседании – 22.12.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Технологический Комплекс "ПРОФГАЗ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМЦ "УРАЛ" (подрядчик) заключен договор подряда №8/П-14 от 04.07.2014 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по прокладке наружных сетей водопровода по улице Громова на объекте Многоэтажного жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом в квартале улиц Ясная – Шаумяна – Волгоградская – Громова в Ленинском районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.08.2014) общая стоимость работ по договору составляет 14375307,52 руб.

В п. 2 дополнительного соглашения №1 от 26.08.2014 к договору сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – 04.04.2014, окончание – 04.11.2014.

П. 2.7 договора предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости материалов.

В соответствии с п. 2.8 договора оплата работ субподрядчика производится в течение семи банковских дней после подписания подрядчиком акта формы КС-2.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 14375307,52руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ №3/1 от 30.11.2014 на сумму 11999012,90 руб., №4/1 от 05.12.2014 на сумму 2376294,62 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что на дату подачи иска истцом было предъявлено требование о взыскании долга в сумме 2769798,63руб., которая подтверждена актом сверки, с учетом позиции ответчика, истцом скорректирована сумма долга, учтена оплата в сумме 700000руб. и акт по услугам генподряда на сумму 703071,48руб. Таким образом, на момент рассмотрения дела в последнем заседании сумма долга по оплате принятых работ составила 666727,00 рублей. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 666727 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 666727 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 208335,97 руб., начисленных за период с 16.12.2014 по 28.11.2017 за просрочку оплаты долга по договору подряда №8/П-14 от 04.07.2014.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 208335,97 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 20501,26 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМЦ "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Технологический Комплекс "ПРОФГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 666727 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей копеек долга, 208335 (двести восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2014 по 28.11.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМЦ "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20501 (двадцать тысяч пятьсот один) рубль 26 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина