Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А47-3911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3911/2022
г. Оренбург
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомольский» (462835, Оренбургская область, Адамовский райцон, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю – главе ФИО2 Фаритовичу (ОГРНИП 306560717700067, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 47 от 25.03.2019 в размере 2 213 500, 00 рублей.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Комсомольский» (далее – истец, Ордена Ленина СПК «Комсомольский») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе ФИО2 Фаритовичу (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору № 47 от 25.03.2019 в размере 2 213 500, 00 рублей.

03.06.2022 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

21.07.2022 от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований.

Суд, с учетом того, что заявление об увеличении исковых требований судом не рассмотрено, расценивает заявление об отказе от части исковых требований как отказ от заявления об увеличении исковых требований.

Данный отказ судом принят

Суд рассматривает требования, заявленные в исковом заявлении.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемой задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.03.2019 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 47 (далее – договор) (л.д. 9), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: семена пшеницы Альбидум 32 элита 135 тонн, семена пшеницы Саратовская 74 элита 54 тонн, семена пшеницы Тулайковская золотистая элита 111 тонн и семена ячменя элита 119 тонн (п. 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 7 213 500, 00 рублей (п. 1.2 договора).

Форма оплаты: перечисление денежных средств на счет продавца (п. 3.1 договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Истец во исполнение условий договора поставил товар ответчику на сумму 7 213 500, 00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 129 от 25.04.20190 (л.д. 12-13).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 5 000 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54 от 27.03.2019.

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 2 213 500, 00 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 16.09.2021 об оплате основного долга в размере 2 213 500, 00 рублей (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтвержден универсальным передаточным документом № 129 от 25.04.2019 на сумму 7 213 000, 00 рублей (л.д. 12-13), в котором в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также продавец (СПК «Комсомольский»), грузополучатель и покупатель (ИП ФИО3). УПД со стороны ответчика подписан ИП ФИО3

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.

Ответчиком товар частично оплачен в размере 5 000 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54 от 27.03.2019 (л.д. 10).

Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 2 213 500, 00 рублей.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности не произведена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, задолженность в размере 2 213 500, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


При обращении в суд истцом по платежному поручению № 188 от 14.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 34 068, 00 рублей (л.д.45).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 068, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомольский» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы ФИО2 Фаритовичу в пользу Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомольский» задолженность в размере 2 213 500, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 068 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина