Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А59-6118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6118/2020
г. Южно-Сахалинск
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении контракта от 26.08.2019 № 256 в части неисполненных обязательств, взыскании 12 942 рублей 28 копеек штрафа,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 № 102,

от общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Н» –представитель не явился,



установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес-Н» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик нарушил обязательства по контракту, что выразилось в недопоставке товара. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления ему предложения о расторжении контракта, а также требования об уплате неустойки. Поскольку предложение о расторжении и требование об уплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Определением от 11.12.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд назначил предварительное судебное заседание на 15.01.2021.

Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом, определением от 15.01.2021 предварительное судебное заседание отложено до 16.02.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после отложения судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного, суд в отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения6 им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами 26.08.2019 заключен государственный контракт № 256 на поставку расходных материалов в сфере здравоохранения (далее – контракт).

По условиям контракта истец (заказчик) поручает, а ответчик (поставщик) принимает на себя обязательства по поставке стоматологических изделий в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 431 409 рублей 33 копейки – стоимость товара, указанного в спецификации к контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется в следующем порядке: поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта до 15.12.2019, по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 20 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей разнарядки. Отгрузочные разнарядки содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, время поставки (при необходимости) стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика и заверены печатью заказчика. Отгрузочная разнарядка может быть направлена поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи в соответствии с пунктом 12.1 контракта.

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего акта приема-передачи товара (пункт 4.3. контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта, при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. В соответствии с пунктом 8.8.контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 3 % от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1, контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31.12.2019.

В силу пункта 10.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заявка на поставку товара на сумму 431 409 рублей 33 копейки была направлена ответчику на электронную почту 03.10.2019 и получена им в этот же день.

Поставку товара по заявке ответчик обязан был осуществить до 23.10.2019 включительно.

Однако, товар был поставлен частично. Так, 19.12.2019 истцом получен товар на сумму 88 583 рубля 13 копеек, что подтверждается подписанием сторонами акта приемки товара от 19.12.2019, а также подписанием истцом внутреннего акта приемки от указанной даты.

Таким образом, ответчик недопоставил товар на сумму 342 826 рублей 20 копеек.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истцом 26.12.2019 было подготовлено и 28.12.2019 направлено на электронную почту ответчика, а также заказным письмом с уведомлением уведомление о неустойке в виде пени. Поскольку ответчик недопоставку не восполнил и оставил требование без ответа, истец 06.05.2020 уведомил ответчика о неустойке в форме штрафа.

Претензия с требованием об уплате штрафа и предложение о расторжении договора направлена ответчику 06.11.2020.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В обоснование требования о взыскании 12 942 рублей 28 копеек штрафа, что составляет 3 % от цены контракта, истец указывает недопоставку товара.

Доказательств того, что товар поставлен в полном объеме, ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа в связи с нарушением контракта.

Расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара является существенным нарушением договора и влечет для покупателя значительный ущерб.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа указанных выше норм следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор, то есть законодатель ограничивает возможность исполнения обязательства по недопоставке товара сроком действия самого договора поставки.

В соответствии с пунктом 10.1, контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31.12.2019.

Предложение о расторжении контракта направлено истцом в адрес ответчика в 09.11.2020, то есть после прекращения срока действия контракта.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении контракта удовлетворению не подлежит, поскольку срок действия контракта на момент подачи искового заявления и соответственно рассмотрения спора по существу истек 31.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплати государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение неимущественного требования и 2 000 рублей за имущественное требование.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Н» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» 12 942 рубля 28 копеек штрафа, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 14 942 рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев