Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А65-15666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31117/2018

Дело № А65-15666/2017
г. Казань
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Леушина В.Ю., доверенность от 20.03.2017 б/н,

ответчика – Ульянина Е.В., доверенность от 10.01.2018 № 3/18,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнес-центр «Журналистов», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А65-15666/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтын Нур», г. Казань (ОГРН 1141690046750, ИНН 1655296135) к закрытому акционерному обществу «Бизнес-центр «Журналистов», г. Казань (ОГРН 1081690064543, ИНН 1660119861) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Управляющая компания «Единая арендная система» г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтын Нур» (далее – ООО «Алтын Нур», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Бизнес-центр «Журналистов» (далее – ЗАО «Бизнес-центр «Журналистов», ответчик) о взыскании 124 392 руб. 40 коп. долга по механизированной уборке, погрузке и вывозу снега, 4310 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за периоды с 10.01.2017 по 01.06.2017, 10.02.2017 по 01.06.2017, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «Бизнес-центр «Журналистов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Полагает, что судами не дана оценка несоответствию актов выполненных работ за декабрь 2016 года и январь 2017 года объективной действительности. Считает, что ответчик мотивированно возвратил акты выполненных работ за январь 2017 года без подписания в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение работ в предъявляемых объемах. Представленные истцом копии сменных рапортов не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ по договору подряда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 18.11.2016 № 92-ВС/16, по условиям которого подрядчик осуществляет механизированную уборку, погрузку и вывоз снега на территориях заказчика.

Стоимость работ по механизированной уборке с ежедневным выездом уборочной техники определена сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 16 руб. за 1 кв. м.

Стоимость работ по погрузке и вызову снега за пределы территории определяется из расчета 800 руб., в том числе НДС 18%, за один час работы техники подрядчика.

Стоимость работ по утилизации снега определяется из расчета 100 руб., в том числе НДС, за 1 куб. м снега.

Оплата выполненных по договору работ производится заказчиком по итогам каждого месяца после подписания сторонами акта выполненных работ.

Заказчик производит оплату работ в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как установлено судами, на протяжении шести лет истец выполнял для ответчика работы по механизированной уборке с ежедневным выездом уборочной техники, а также погрузку и вывоз снега грузовым транспортом по ежегодно заключаемым договорам подряда.

В спорном периоде истцом были выполнены работы по механизированной уборке, погрузке и вывозу снега: в ноябре 2016 года на сумму 32 486 руб., ответчик данные работы принял и произвел оплату; в декабре 2016 года на сумму 71 096 руб. 40 коп., ответчик данные работы принял, подписал акты, но оплату не произвел; в январе 2017 года на сумму 53 296 руб., ответчик данные работы принял, но не подписал акты и не произвел оплату.

Каких-либо претензий по факту невыполнения принятых истцом обязательств, не вывозу снега ответчиком не предъявлялось.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе сменные рапорта, подписанные должностными лицами ответчика, суды пришли к выводу о выполнении истцом работ в заявленном объеме.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривая сам факт выполнения работ, не представил данных выполнения их в ином объеме, а также не представил доказательств оплаты выполненных работ.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 124 392 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.06.2017 (71 096 х 143 х 9,77%/365 = 2722 руб. 59 коп.) и за период с 10.02.2017 по 01.06.2017 (53 296 х112 х 9,71%/365 = 1588 руб. 29 коп.) на общую сумму 2722 руб. 59 коп.+1588 руб. 29 коп. = 4310 руб. 88 коп.

Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических и консультационных услуг от 20.03.2017, техническое задание к договору от 20.03.2017, протокол согласования стоимости работ к договору от 20.03.2017.

Суд первой инстанции обоснованно учел характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, принял во внимание, что стоимость услуг определена истцом в договоре и правомерно определил разумные пределы судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А65-15666/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бизнес-центр «Журналистов», г. Казань (ОГРН 1081690064543, ИНН 1660119861) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


С.А. Филимонов