Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А38-2645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2645/2021
г. Йошкар-Ола
11» июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Квант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс», с исковым заявлением о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 1 181 237 руб. 25 коп. и договорной неустойки в размере 8 977 руб. 40 коп. за период с 18.02.2021 по 04.05.2021 и с 05.05.2021 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки от 22.11.2019 о сроке оплаты товаров. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем предусмотренного договором обязательства ответчику начислена неустойка.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 330, 331, 486, 516 ГК РФ (л.д. 3-5).

В судебном заседании общество поддержало исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.06.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Квант», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Стройплюс», заключен договор поставки, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товарный бетон и раствор, наименование, ассортимент, количество, цена, срок (период) поставки и требования к качеству которого указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, при этом цена согласовывается сторонами и указывается в универсальном передаточном документе, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором (л.д. 8).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, 30.11.2021, 14.12.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 15.02.2020, 29.02.2020, 14.03.2020 передал ответчику товар на общую сумму 1 481 237 руб. 25 коп.

Факт поставки товара признается арбитражным судом достоверно доказанным универсальными передаточными документами № 235 от 30.11.2021, № 241 от 14.12.2019, № 246 от 31.12.2019, № 4 от 31.01.2020, № 10 от 15.02.2020, № 15 от 29.02.2020, № 21 от 14.03.2020 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 9-14, 48). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям пункта 2.2 договора от 22.11.2019 покупатель оплачивает стоимость товара в течение тридцати календарных дней с момента его поставки (л.д. 8).

25.12.2019 на основании платежного поручения № 36 покупателем произведена частичная оплата товара в сумме 300 000 руб. (л.д. 49).

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора с учетом произведенной оплаты у ответчика имеется задолженность в сумме 1 181 237 руб. 25 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 10.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом пеня начисляется с даты направления претензии (л.д. 8, оборот). Претензия с требованием об уплате долга получена ответчиком 18.02.2021 (л.д. 17).

Санкция начислена истцом на сумму долга в размере 1 181 237 руб. 25 коп. за период с 18.02.2021 по 04.05.2021 и составляет 8 977 руб. 40 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, определенном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 4.05.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 5.05.2021.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 1 181 237 руб. 25 коп., в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 5.05.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и договорной неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 902 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 1 181 237 руб. 25 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 902 рубля, договорную неустойку в сумме 8 977 руб. 40 коп. и неустойку, начисленную на неуплаченную сумму долга исходя из ставки 0,01 %, начиная с 5 мая 2021 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова