Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-51991/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51991/24-98-406
г. Москва
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ТК «Продмост» (ИНН <***>)

к ООО «ТК Караван» (ИНН <***>)

о взыскании 2 070 773 руб. 11 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2024.

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Продмост» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТК Караван» о взыскании задолженности в размере 1 896 223 (Один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать три) руб. 01 коп. (требования изложены в уточненной редакции иска).

Ответчик представил  отзыв на иск, возражал против требований по изложенным доводам.

Истец уточнил исковые требования, возражал против доводов ответчика.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ТК «Продмост»  и ООО «ТК Караван» заключили Договор купли-продажи № 108/13 от 19.11.2013. В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязуется поставлять Ответчику товар, а Ответчик принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется в соответствии с заявками Ответчика.

Поставка товаров была произведена Истцом надлежащим образом, каких-либо претензий у Ответчика по качеству, количеству или срокам поставки у Ответчика не имелось.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора Ответчик обязуется оплачивать упомянутый товар в течение 45 календарных дней с момента получения Товара и подписания первичных документов уполномоченным на то представителем.

Универсальные передаточные документы подписывались представителем Ответчика непосредственно в день поставки товара. Таким образом, срок по оплате последней поставки по УПД № 11676 от 03.11.2023 г. истек 18.12.2023 г.

Ответчик частично произвел оплату лишь по одной из поставок (по УПД № 9807). Так платежными поручениями № 102 от 05.06.2024, № 104 от 10.06.2024 и № 105 от 11.06.2024. Ответчиком была произведена оплата на сумму 84 883,70 руб., 51 281,12 руб., 38 385,28 руб. соответственно. Совокупный размер оплаты Ответчиком составил 174 550,10 руб.

Также в связи с нереализацией Ответчиком части товаров по УПД № 9807 от 24.09.2023  Истец на основании п. 11.1 Договора осуществил возврат нереализованной продукции (Счета-фактуры № УТ-724 от 29.01.2024) на общую сумму - 282 143,28 руб.

Таким образом, итоговый размер задолженности Ответчика перед истцом с частичной оплаты Ответчиком своего обязательства и возвращенных товаров по счету-фактуре № УТ-724 от 29.01.2024 г. составляет 1 896 223,01 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в накладных с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладных и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил. Доказательств оплаты (в том числе после предъявления иска в суд) в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом исследованы и подлежат отклонению за безосновательностью.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 896 223 (Один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать три) руб. 01 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 486, 489, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49,  65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК Караван» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК «Продмост» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 896 223 (Один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать три) руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 31 962 (Тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк