Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А12-32509/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




город Волгоград

Дело № А12-32509/2023

Резолютивная часть оглашена 23 «июля»2024 года.

Полный текст изготовлен 29 «июля» 2024 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности №07 от 11.03.2024г., диплом обозревался;

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности от 20.05.2024г., диплом обозревался; ФИО2- личность удостоверена паспортом

от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ГФ-УВ-0228 от 16.06.2023 года в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.12.2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.01.2024 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 129 524,28 руб.

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (Водопотребитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через приборы водоучета (с применением электрофицированных насосных станций)№ ГФ-УВ-0228 от 16.06.2023 года, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство в период с 13 июня 2023 года по 30 сентябри 2023 года оказать Водопотребителю услуги по подаче воды в количестве 70 356,00 кубических метров, (предварительный объем водоподачи рассчитан, исходя из зональных оросительных норм полива, структуры посевных площадей (Приложение№ 1), в соответствии с заявками (по форме Приложения №4) для нужд орошения на земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:110003:508, 34:03:110003:509, 34:03:110003:979, 34:03:110003:980 площадью 15,6 га., расположенней на территории Кузьмичевского сельского поселения (схема конфигурации орошаемого земельного участка на карте (Приложение № 5)), а Водопотребитель -оплатить оказанные услуги.

Согласно п.2 договора, Точкой водовыдела по настоящему Договору является напорный коллектор ПНС-3а па ПК 3+00 правой стороны подводящего канала к ПНС-3а на канале Р-1 Городищенской оросительной системы.

В разделе 2 договора стороны определили порядок стоимости услуг.

Так, предварительная стоимость услуг по Договору составляет 500 465,68 руб. в т.ч. НДС 83410.95 руб. - рассчитана как произведение объема водоподачи из Приложения №1 и стоимости услуг по подаче 1 (Одного) кубического метра воды, указанной в п.3.3 Договора, и с учетом расчета ожидаемой стоимости электроэнергии подкачивающей насосной станции и платного водозабора (Приложения № 2,3) при исполнении заявки водопотребителя.

Сумма по Договору может быть изменена в зависимости от фактического объема оказанных услуг, в соответствии с п.3.14 Договора.

Окончательная стоимость услуг по Договору определяется по окончании оказания услуг на основе актов об оказании услуг по подаче воды и компенсации расходов (Приложение №6), которые составляются в соответствии с п.3.13 и 8.3 Договора.

В случае изменения цен на основании актов Правительства Российской Федерации и других уполномоченных органов на электроэнергию и другие эксплуатационные расходы, стоимость услуг по Договору (п.3.3 и 3.4) подлежит изменению в одностороннем порядке с момент введения в действие соответствующих нормативно-правовых актов (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В разделе 3 договора стороны определили порядок и условия расчетов.

Перед началом полива Водопотребитель подает письменную заявку на водоподачу любым из способов, указанным в п.7.6 Договора, с указанием срока начала оказания услуг, но не менее, чем за 10 дней до начала оказания услуг. Затем такие заявки Водопотребитель подает ежедневно, а последнюю заявку не менее, чем за 5 (пять) дней до окончания подачи воды.

Водопотребитель осуществляет ежемесячную предоплату в размере 70% (Семидесяти процентов) от размера ожидаемых ежемесячных платежей, планируемых с учетом Приложений №2 и №3 в соответствии со следующим графиком:

Июнь

125 116,42 руб. с НДС. в т.ч. авансовый платеж 87 581.49 руб. с НДС

Июль

125 116.42 руб. с НДС, в т.ч. авансовый платеж 87 581,49 руб. с НДС

Август

125 116.42 руб. с НДС, в т.ч. авансовый платеж 87 581,49 руб. с НДС

Сентябрь

125 116.42 руб. с НДС. в т.ч. авансовый платеж 87 581.49 руб. с НДС

Всего:

500 465,68 руб. с НДС (соответствует п.2.1 Договора)

Оплата авансового платежа производится на лицевой счет Исполнителя до 1 (первого) числа месяца, в течение которого планируется оказать услуги по подаче воды без выставления отдельного счета на авансовый платеж. Если Договор заключен после 1-го числа месяца, в котором предусмотрена водоподача, то авансовый платеж за этот месяц должен быть осуществлен в течение двух рабочих дней от даты заключения Договора.

Фактическая стоимость услуг по подаче воды определяется по состоянию на последнее число месяца или на последнюю дату подачи воды в последнем месяце, исходя из расчетов, описанных в п.3.16 Договора.

Исполнитель направляет Водопотребителю акт об оказании услуг по подаче воды п компенсации расходов (в части стоимости услуг по подаче воды) и счет на оплату ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, указанным в п.7.6 Договора.

Водопотребитель в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает его и подписывает или направляет Исполнителю мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа, направленного одним из способов, описанным в п.7.6 по истечении 3 (трех) рабочих дней акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме.

После окончания подачи волы стороны проводят сверку взаиморасчетов, исходя из фактического объема оказанных услуг, подписывают акт сверки расчетов и дополнительное соглашение, в котором указывают фактические данные о площади, объему и стоимости услуг (но форме Приложения №7).

29.06.2023 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от 16.06.2023, согласно которому внесены следующие изменения:

Пункт. 1.1 Договора изменен в части объема оказанных услуг, площади: «Оказать Водопотребителю услуги по подаче воды в количестве 115 456,0 куб метров на земельные участки ответчика площадью 25,60 га».

Пункт 2.1. Договора изменен в части стоимости оказанных услуг: «Стоимость услуг по договору составляет 821 277,01 руб. в т.ч. НДС 136 879,50 руб.».

Пункт 3.11 изменен в части графика оплаты:

Июнь 2023 - 125 116,42 руб. с НДС, в т.ч. авансовый платеж 87 581,49 руб. с НДС

Июль 2023 - 232 053,53 руб. с НДС, в т.ч. авансовый платеж 162 437,47 руб. с НДС

Август 2023 - 232 053,53 руб. с НДС, в т.ч. авансовый платеж 162 437,47 руб. с НДС

Сентябрь 2023 - 232 053,53 руб. с НДС, в т. ч. авансовый платеж 162 437,47 руб. с НДС

ВСЕГО: 821 277,01 руб. в т.ч. НДС 136 879,50 руб.

Кроме того, вместе с дополнительным соглашением от 29.06.2023 г. к договору № ГФ-УВ-0228 от 16 июня 2023 г. ответчиком подписан Расчет предварительного объема водоподачи для договоров, предусматривающих расчет через приборы водоучета в поливной период 2023 г. рассчитанный для ИП ГК(Ф)Х ФИО2

Согласно расчета предварительный объем водоподачи составил 115 456,00 м кубических на сельскохозяйственные культуры:

морковь 3,9 га,

морковь 3,9 га,

морковь 3,9 га,

морковь 3,9 га,

редька 10 га

Общая площадь - 25,60 га

Ответчиком также был подписан Расчет предварительной стоимости услуг по договору через приборы водоучета с применением насосной станции, техническая характеристика насосно-силового оборудования насосной станции ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 Сумма услуг согласно вышеуказанного расчета составила 821 277,01 руб. в т.ч. НДС.

ПНС - 3А состоит на балансе ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз».

04.04.2023 между ГКУ Волгоградской области «МАЦ» и ФИО3 заключен Договор № 66/16-2/МАЦ 2023 о передаче в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области.

Согласно условиям вышеуказанного договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду в целях сельскохозяйственного производства, для орошения сельскохозяйственных земель часть объекта гидромелиоративного комплекса Волгоградской области «Стальной трубопровод ф 150-800 мм с ГТС, протяженностью 14,8 км на орошаемом участке ГОС (649 га) Администрации Кузьмичевского сельсовета» протяженностью 9,886 м.

В соответствии с нотариальной доверенностью от 08 апреля 2023 г. выданной нотариусом ФИО8, ФИО3 передал право управлять и распоряжаться всем своим имуществом ФИО4.

ФИО4 являлся председателем собрания на собраниях членов К(Ф)Х и ИП - собственников и арендаторов орошаемых земель, обслуживаемых в зоне ПНС - 3 А.

Согласно Протокола от 21 апреля 2023 г. собрания членов К(Ф)Х и ИП - собственников и арендаторов орошаемых земель, обслуживаемых в зоне ПНС - ЗА ответственным лицом выбран ФИО5.

В журнале заявок на подачу оросительной воды от насосной станции Городищенской оросительной системы ПНС - ЗА с 27.04.2023 по 27.09.2023 заявки подписаны старшим по насосной станции ФИО5

В письме от 07.07.2023 (вх. №883)директору Городищенского филиала сообщается о назначении старшим по насосной станции ПНС-3а ФИО5

Таким образом, по мнению истца, ответчику в июне-октябре 2023 года оказаны услуги по подаче воды на сумму 664 932,99 руб., что подтверждается заявкой на водоподачу от 15.06.2023, актами об оказании услуг по подаче воды через приборы водоучета, журналами заявок на подачу оросительной воды от насосной станции, актами о фактически орошаемой площади, ведомостью СУКЭ за спорный период, договорами и иными документами.

26.10.2023 письмом за №1378 истец обратился с претензией об оплате задолженности.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной воды исполнил на сумму 535 408,71 руб. Остаток задолженности составляет 129 524,28 руб.

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» является некоммерческой организацией, специально созданной для выполнения комплекса мероприятий в области мелиорации земель на территории Волгоградской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ) мелиоративные мероприятия - это проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статьей 33 Закона № 4-ФЗ установлено, что финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий) осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет средств собственников, владельцев и пользователей мелиорируемых (мелиорированных) земель, кредитов банков и других не запрещенных законом источников.

Согласно Закону № 4-ФЗ учреждение является организацией, эксплуатирующей мелиоративные системы, которые являются собственностью Российской Федерации, обеспечивающие создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что истец является учреждением, которое использует мелиоративные системы для оказания услуг по сельскохозяйственному водоснабжению сельхозпроизводителям для осуществления полива посевов, то есть, учреждение осуществляет деятельность по оказанию услуг по подаче технической воды для сельскохозяйственных производителей исключительно в рамках осуществления мелиоративных мероприятий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что в сентябре 2023 г. не использовал воду, о чем 20.09.2023 им было подано соответствующее обращение в адрес истца.

Кроме того, указал, что в сентябре 2023 года были обильные осадки, в подтверждении чего, представил справку о погодных условиях, в которой указано, дожди выпадали в следующие дни: 02.09.2023, 03.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 09.09.2023, 10.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 15.09.2023.

Также представил журнал учета «Луковое хранилище, Приход, Расход, Выдано» в которых ведётся учет производимых работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд к представленным доказательствам ответчика относиться критически и отклоняет их в виду несостоятельности в силу следующего.

В силу п. 3.13 Фактическая стоимость услуг по подаче воды определяется по состоянию на последнее число месяца или на последнюю дату подачи воды в последнем месяце, исходя из расчетов, описанных в п.3.16 Договора.

Исполнитель направляет Водопотребителю акт об оказании услуг по подаче воды и компенсации расходов (в части стоимости услуг по подаче воды) и счет на оплату ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, указанным в п.7.6 Договора.

Водопотребитель в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает его и подписывает или направляет Исполнителю мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа, направленного одним из способов, описанным в п.7.6 по истечении 3 (трех) рабочих дней акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированного отказа от Ответчика не поступало.

Представленное письмо –сообщение о не пользование водой датировано 20.09.2023г.,иных обращений от ответчика к истцу в материалы дела не представлено.

Журнал учета «Луковое хранилище, Приход, Расход, Выдано», копия которого представлено в материалы дела, относится к внутреннему документообороту ответчика и не может с достоверностью свидетельствовать с демонтаже системы полива и сроках такого демонтажа.

Иных доказательств , свидетельствующих об отсутствии водопотребления ( сбор урожая в определенный временной период, передача его на реализацию или хранение и т.д.) ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, суд учитывает, что привлеченные к участию в деле третьи лица, земельные участки которых непосредственно граничат с земельными участками ответчика, поддержали позицию истца, указывая на фактическое пользование ответчиком водой в спорный период и осуществление деятельности по выращиванию овощных культур.

В справке о погодных условиях указано, что в сентябре 9 дней выпадали осадки без указаний суммарного их количества.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, погодные условия в сентябре 2023 г. в р.п. Городище, согласно открытым сведениям, размещенные на сайте «GISMETEO» преимущественно без осадков. Средняя температура днем +25.

Из письменных пояснений третьих лиц, ИП ФИО4, ИП ФИО5, следует, что ответчик орошал свои участки с июня 2023 по сентябрь 2023 г. и выращивал позднюю морковь и редьку. В сентябре 2023 г. в Волгоградской области стояла жаркая погода. Ответчик в августе 2023 г. не подавал заявление об отключении его от полива и другим пользователем такую информацию не сообщал.

Таким образом, принимая во внимание характер производственной деятельности ответчика, с учетом представленных доказательств по делу, в том числе пояснений третьих лиц, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по подаче воды ответчику подтвержден материалами дела.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Ответчик вопреки ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих документальных доказательств того, что он полив не осуществлял, в связи с достаточным выпадениям атмосферных осадков. Заявленный истцом объем поставленный воды не оспорил. Доказательств погашения задолженности также не представлено.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 задолженности в размере 129 524 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №ГФ-УВ-0228 от 12.06.2023 в сумме 129 524 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 886 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова