Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-131020/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131020/2019
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОН" (адрес: Россия 192071, Санкт-Петербург, Турку ул., д. 11, корп. 2, литер А, часть пом. 20-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проперти М" (адрес: Россия 196626, п. Шушары, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 179, корп. 2, литер А, пом. 1-Н, ном. части 212, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 19.07.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 17.03.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрокон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проперти М" (далее - ответчик) 4 761 136,97 руб. задолженности по договору от 01.09.2017 № 02/17-К; 179 690,99 руб. неустойки; 160 905,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.09.2017 № 02/17 на выполнение работ по комплексной уборке помещений и территорий на объектах заказчика.

Согласно актам выполненных работ, истец выполнил определенные договором работы на сумму 4 761 136,97 руб., которые ответчик не оплатил.

Между ООО «ПЕТРОКОН» и ООО «НЕВАТУЛС» был заключен договора уступки прав требований (цессии) от 03.02.2020, согласно которого к ООО «НЕВАТУЛС» перешло право требования к ООО «Проперти М» (ответчику по настоящему спору) задолженности по договору от 01.09.2017 № 02/17 в размере 495 350 руб. основного долга с правом требования штрафов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании Соглашения от 25.05.2020 договор уступки прав требований от 03.02.2020 был расторгнут по соглашению сторонами.

Таким образом, задолженность ООО «Проперти М» перед ООО «ПЕТРОКОН» была восстановлена в полном объеме (4 761 136,97 руб.).

В порядке пункта 7.3 договора от 01.09.2017 № 02/17, договор расторгнут с 16.05.2019.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 6.2 договора неустойки, размер которой по состоянию на 16.05.2019 составил 179 690,99 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.05.2019 по 29.10.2019 составил 160 905,01 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорен; акты сдачи-приемки работ подписаны заказчиком без возражений.

Доказательств направления истцу претензий по объему, качеству, срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 4 761 136,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки и процентов.

Проверив расчет штрафных санкций, суд признал его правильным и подлежащим применению.

Ответчик расчеты не оспорил; ходатайство о снижении неустойки и процентов не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проперти М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОН» 4 761 136,97 руб. задолженности; 179 690,99 руб. неустойки за период с 02.02.2019 по 15.05.2019; 160 905,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 29.10.2019; 48 509 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.