Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-24384/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24384/2021
23 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, переулок Михайловский, д. 4А, оф. 1-Н, 2-Н ОФИС 157, ОГРН: 1027804176883);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 660021, край Красноярский, город Красноярск, МИРА ПРОСПЕКТ ДОМ 105"А", КВАРТИРА 21, ОГРН: 1022401155611);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (далее - АО «ПО «Возрождение», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстройпроект» (далее - ООО «КОСП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2059293 руб. 54 коп.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2019 по 22.01.2021 в размере 58256 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2021 в размере 11749 руб. 26 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 2059293 руб. 54 коп. за период с 13.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2019 между АО «ПО «Возрождение» (далее – истец/генподрядчик) и ООО «КОСП» (далее – ответчик/субподрядчик) заключен договор № 208 (далее – договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в установленные сроки работы в соответствии с Техническим заданием и Расчетом цены договора и передать их результат генподрядчику в установленном договором порядке.

Работы выполняются в рамках исполнения контракта № 05192000016190000010002 от 13.08.2019, заключенного между заказчиком и генподрядчиком на выполнение работ по объекту: «Реконструкция сооружения – рулежные дорожки. Удлинение магистральной рулежной дорожки до торца ИВПП с МКпос. 289 в аэропорту Красноярск (Емельяново)», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору № 280 от 24.09.2019, истцом производились оплаты на общую сумму 20933282 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Ответчик выполнил работы на сумму 18873988 руб. 80 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, по состоянию на 12.03.2021, основная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2059293 руб. 54 коп.

01.10.2020 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 027/10/2020, согласно которому обязуется погасить задолженность перед истцом в срок до 01.11.2020. На дату написания иска (12.03.2021) ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

18.01.2021, в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец направил ответчику уведомление от 15.01.2021 № СЗ-5-38 о расторжении договора о возврате неотработанного аванса в размере 2059293 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 11.1 договора, начальный срок выполнения работ определен датой заключения договора (24.09.2019), окончание выполнения работ определяется согласно графику производства работ – 30.11.2019.

Согласно п. 27.6 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Согласно п. 12.1 договора, цена договора составляет 19152215 руб. 44 коп. Ответчиком было выполнено работ на сумму 18873988 руб. 80 коп.

Таким образом, разница между ценой договора и фактически выполненными работами составляет 278226 руб. 64 коп.

Период просрочки: с 01.12.2019 по 22.01.2021 (дата получения уведомления о расторжении договора) = 418 дней.

Разница между ценой договора и фактически выполненными работами: 19152215 руб. 44 коп. – 18873988 руб. 80 коп. = 272226 руб. 64 коп.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 22.01.2021 составляет 58256 руб. 50 коп.

После получения уведомления 22.01.2021 на сумму 2059293 руб. 54 коп. истец начислил проценты по ст. 395 Гражданского кодекс РФ в размере 11749 руб. 26 коп.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 2059293 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку в размере 58256 руб. 50 коп. за период с 01.12.2019 по 22.01.2021.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 11749 руб. 26 коп. за период с 23.01.2021 по 12.03.2021.

Расчет заявленных неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2059293 руб. 54 коп., а также начисленных неустойки в размере 58256 руб. 50 коп. за период с 01.12.2019 по 22.01.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11749 руб. 26 коп. за период с 23.01.2021 по 12.03.2021, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексстройпроект» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» задолженность в размере 2059293 руб. 54 коп.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2019 по 22.01.2021 в размере 58256 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 12.03.2021 в размере 11749 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2059293 руб. 54 коп. за период с 13.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России и 33647 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.