Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А33-15086/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года Дело № А33-15086/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«АЛЬТЕРНАТИВА-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ «РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.05.2025

(посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека

арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.08.2024 № 11120/91 в размере 79 268 руб., неустойки за период с 09.01.2025 по 02.06.2025 в размере 57 496 руб., с 03.06.2025 по день исполнения обязательств с суммы основного долга или неоплаченной его части в размере 0,5% в день, расходов на оплату за составление претензий 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на отправку претензии 152 руб. 42 коп., расходов на отправку искового заявления 159 руб. 62 коп.

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.09.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 29.09.2025.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2025.

Истец исковые требования поддержал. Код доступа к материалам дела -

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-2» (Истец, Продавец) и ООО ДСК «РЕГИОН» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки БСС «Система Главбух» от 28.08.2024 № 11120/91 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Комплект Системы (Товар), а также предоставить право на использование сервиса «Горячая линия», а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Комплекта Системы составляет 79 268 руб., оплата в силу п. 3.2. Договора должна быть произведена до 31.12.2024.

Истец указал, что надлежащим образом поставил в адрес ответчика и передал товар, что подтверждается товарной накладной от 09.01.2025 № 4734, товар принят ответчиком без замечаний.

Вместе с тем оплату за поставленный товар ответчик не произвел, в связи с чем обратился к нему с претензией от 08.04.2025 (РПО 45400003365725 вручено 22.04.2025), а в результате оставления претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, существо которого сведено к несогласию с фактом поставки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные

товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 79 268 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, по которой товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний, проставлена печать ООО ДСК «РЕГИОН» и сведения о ее выбытии из общества отсутствуют.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии факта подтверждения поставки по накладной от 09.01.2025 № 4734 документально опровержим. Фактически ответчик выразил критику доказательств истца, но не представил со своей стороны никаких доказательств в опровержение иска.

Оплата за товар не поступила, доказательства оплаты в ходе спора ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил надлежащим образом наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2025 по 02.06.2025 в размере 57 496 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В силу п. 5.5. Договора за нарушение сроков платежей Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по Договору.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 03.06.2025 по 29.09.2025), в результате чего сумма неустойки равна 104 633 руб.. 76 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 30.09.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., в подтверждение несения указанных затрат представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2025 № 028, заключенный с Представителем ФИО1, по условиям которого последний принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с ответчика в связи с неисполнением договора от 28.08.2024 № 11120/91.

Объем услуг указан в п. 2.1.1. указанного договора. Стоимость услуг Представителя – 30 000 руб.

В соответствии с актом о выполненных услугах от 05.05.2025 услуги приняты без замечаний. В качестве подтверждения факта оплаты услуг представителя представлен расходный кассовый ордер от 05.05.2025 № 70 на сумму 30 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика 3 000 руб. за составление претензии, несение затрат считал доказанным ввиду расходного кассового ордера от 08.04.2025 № 59.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах. При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 30 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг (составление иска и участие в судебном заседании).

Указанная сумма является разумной и учитывает баланс интересов сторон.

Вместе с тем договором на оказание юридических услуг от 05.05.2025 № 028 не предусмотрена услуга по составлению претензии, не указан размер ее оплаты как отдельной услуги, причем сама по себе претензия составлена ранее самого договора и подписана вообще директором, а не Представителем, в результате чего распределению на ответчика такие затраты не подлежат. Более того, сама по себе претензия входит в единый комплекс услуги по подготовке иска и является ее неотъемлемой частью, отдельное дробление услуги

на составление претензии и составление последующего иска подлежит оценке как комплексная услуга.

Несение почтовых расходов также документально подтверждено истцом кассовыми чеками от 09.04.2025 и от 07.05.2025 суммарно на 312 руб. 04 коп.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 11 838 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2025 № 254.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 901 руб. 76 коп., в том числе: 79 268 руб. задолженности, 104 633 руб.. 76 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 79 268 руб., начиная с 30.09.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 312 руб. 04 коп. почтовых расходов, 11 838 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требования о распределении судебных расходов в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев