Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А07-33776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33776/22
г. Уфа
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Копчёнов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ «АЛЬШЕЙ-МЯСО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 596 руб. 57 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены

от ответчика – ФИО2, доверенность №ДВ-29/22-РМК от 19.09.2022г., паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «Копчёнов» /далее – истец, ООО «Копчёнов» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ «АЛЬШЕЙ-МЯСО» /далее – ответчик, ООО «РАЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ «АЛЬШЕЙ-МЯСО» / о взыскании по договору № 2/21-РМ от 11.01.2021 г. неустойки за период с 10.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 596 руб. 57 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило аргументы.

От истца поступили пояснения по расчету неустойки.

Представитель ответчика иск не признал, изложил доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в том числе телеграммой, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом – покупатель и ответчиком – поставщик заключен договор поставки № 2/21-РМ от 11.01.2021(приложение к иску), в силу которого поставщик обязуется передать товар в ассортименте, в количестве, указанных в товарно-транспортных накладных в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора № 2/21-РМ от 11.01.2021 г. наименование, количество, качественные характеристики, сроки и порядок поставки партии, товара, цена, сроки и порядок оплаты определяются сторонами в Спецификациях, подписываемых сторонами.

Согласно п. 3.1 – 3.7. договора поставки № 2/21-РМ от 11.01.2021г. расчёты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 (сорок) календарных дней со дня его приёмки, указанном в товарной накладной.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в УПД, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Истцом произведен расчет законной неустойки (в порядке ст. 395 ГК РФ), взыскиваемой с ответчика, в соответствии с перечнем УПД, подтверждающих поставки товаров, согласно договору поставки № 2/21-РМ от 11.01.2021г. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2 596,57 рублей

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 16.08.2022 г. (приложение к иску) с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вопреки доводам истца поставщиком по договору № 2/21-РМ от 11.01.2021 является ответчик, а не истец.

29 май 2021 г. ответчик (поставщик) передал истцу (покупателю) на условиях самовывоза товар - грудинка свиная на сумму 825 762 руб. 60 кон., (щековина 936.20 кг по 93,64 за 1 кг +НДС; грудинка без шкуры 811,30 кг по 163,64 за 1 кг + НДС; грудинка в шкуре 3 070,00 кг по 172,73 за 1 кг +ИДС), что подтверждается УПД от 29.05.2021 № 24326, в котором в графе продавец указано ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (приложение № 1).

В УПД также указано, что поставка произведена в счет оплаты, поступившей от истца по п/п от 27.05.2021 № 1365, от 28.05.2021 № 1374.

Совершение обязанным лицом действий об оплате и отсутствие претензий относительно непоставки товара со стороны истца свидетельствует о состоявшемся факте поставки ответчиком и приемке истцом товара на сумму 825 762 руб. 60 коп., что подтверждается УПД № 24326 от 29.05.2021 г., подписанной со стороны истца.

Указанный выше УПД истцом ее оспорен, о фальсификации не заявлено.

В связи с чем, утверждения истца, о том, что поставку товара осуществлял именно истец и у ответчика возникала задолженность в связи с этим, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

27 мая 2021 г. от истца поступил аванс в размере 1 000 руб.

28 мая 2021 г. поступил аванс в размере 824 762 руб. 60 коп. в счет поставки истцу товара ответчиком.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. на суммы авансовых платежей не начисляются (абз. 6 п. 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019), в договоре № 2/21-РМ от 11.01.2021 такие нормы также отсутствуют.

После получения аванса у ответчика возникла обязанность передать истцу товар путем его отгрузки в предоставленное истцом транспортное средств, следовательно, основании считать сумму полученного аванса денежными средствами незаконно удерживаемыми ответчиком отсутствуют, что исключает применение норм ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца документально необоснованны, что товар поставлялся ответчиком, а не истцом, был принят истцом и им оплачен, в связи с чем у истца право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не возникло.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании законной неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Копчёнов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ «АЛЬШЕЙ-МЯСО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 2 596 руб. 57 коп. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева