Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-107967/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107967/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (188669, ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, ФИО2 улица, дом 8, помещение 16-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» (190031, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 103, литер А, помещение 18Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: <***>,)

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 1.10.2020;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» с требованиями об обязании осуществить за свой счет демонтаж следующих рекламных конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, по адресу: <...>, а именно:

- рекламная конструкция размером 35 х 250 см., общая площадь 0,875 кв.м., расположенная на фасаде дома со стороны бульвара Менделеева, в виде световой конструкции, состоящего из рисунков и букв, «Гемотест медицинская лаборатория»;

- рекламная конструкция размером 200 х 100 см., общая площадь 2 кв.м., расположенная на фасаде дома со стороны двора, слева от входной двери в нежилое помещение 10-Н, в виде пластикового щита, с надписью крупными буквами «медицинские анализы», и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 04.12.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 11.03.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части обязания Ответчика осуществить за свой счет демонтаж рекламной конструкции размером 200 х 100 см., общая площадь 2 кв.м., расположенная на фасаде дома со стороны двора, слева от входной двери в нежилое помещение 10-Н, в виде пластикового щита, с надписью крупными буквами «медицинские анализы».

Ответчик против принятия отказа от иска не возражал, в остальной части иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

ООО «Парус» с 01 сентября 2019 года по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом), на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1-2018 от 28.09.2018.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 нежилое помещение № 10-н, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, <...>, в период с 22.07.2019 по настоящее время находится в собственности ФИО5.

Арендатором вышеуказанного нежилого помещения является ООО «Гемотест Ленинград».

Актом комиссионного обследования от 16.11.2020 установлено, что над входом в нежилое помещение 10Н со стороны двора и на торцевой части фасада многоквартирного дома размещены рекламные конструкции, а именно:

-рекламная конструкция размером 35 х 250 см., общая площадь 0,875 кв.м., расположенная на фасаде дома со стороны бульвара Менделеева, в виде световой конструкции, состоящего из рисунков и букв, «Гемотест медицинская лаборатория».

-рекламная конструкция размером 200 х 100 см., общая площадь 2 кв.м., расположенная на фасаде дома со стороны двора, слева от входной двери в нежилое помещение 10-Н, в виде пластикового щита, с надписью крупными буквами «медицинские анализы».

Ссылаясь на то, что основной целью размещении спорных конструкций является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями деловою оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к услугам Ответчика, использующего коммерческое обозначение, в связи с чем не могут рассматриваться как вывеска, обязательная к размещению, ООО «Парус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ООО «Парус» от части заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

При оценке обоснованности иска в остальной части суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно положениям части 4 Гражданского кодекса РФ под коммерческим обозначением понимается средство индивидуализации, отличное от фирменного наименования и используемое юридическими лицами для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и иных предприятий. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если оно обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В данном случае размещение спорной конструкции размером 35 х 250 см., общей площадью 0,875 кв.м., состоящей из рисунков и букв «Гемотест медицинская лаборатория» не может быть признано в качестве распространения рекламы.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Парус» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по требованию об обязании ООО «Гемотест Ленинград» осуществить за свой счет демонтаж рекламной конструкции размером 200 х 100 см., общей площадью 2 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.