Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А76-49030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49030/2019
17 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет КУИ ЗГО)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, Челябинская область (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (ОГРН <***>, далее – УФССП России по Челябинской области, подразделение ССП),

о взыскании 2654 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился 28.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании неустойки за период с 21.02.2018 по 14.05.2019 в размере 2654 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №5553 от 30.06.2008 за период с 01.01.2017 по 21.12.2017. Задолженность за указанный период, а также начисленные по договору штрафные санкции были взысканы решением арбитражного суда по делу №А76-5381/2018. В настоящее время истец просит взыскать штрафные санкции, начисленные на ранее взысканную задолженность до момента ее фактической уплаты в рамках исполнительного производства. В качестве правового основания указаны ст. 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Челябинской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 05.02.2020.

В процессе рассмотрения спора истцом представлены дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования (л.д.38-45) и письменные объяснения (л.д.71).

От УФССП России по Челябинской области поступили сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу №А76-5381/2018 (л.д.46-50).

В судебное заседание, назначенное на 02.09.2020, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.73).

Ответчик направляемую ему корреспонденцию по известному суду адресу не получает (л.д.53,61,66,74), при этом данный адрес подтвержден адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.54). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался. Отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Истец через систему «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.78).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 10.09.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей также не обеспечили.

Дополнительных доказательств от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 1,3,5 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земли №5553 от 30.06.2008 (л.д.40-41).

По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0308708:0024 площадью 665 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, севернее жилого дома №9 по ул. им. Н.П. Полетаева, в границах, указанных на кадастровом плане. Разрешенный вид использования земельного участка: для размещения временного сооружения – открытой автостоянки (п.1.1 договора).

Размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, Постановлением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 №148-п (п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2009).

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа (п. 2.2 договора).

Арендатор самостоятельно исчисляет и перечисляет арендную плату (п. 2.3 договора).

В случае затруднения в исчислении арендатор вправе обратиться к арендодателю за помощью в определении размера арендной платы. В этом случае возможно заключение соответствующего дополнительного соглашения к договору (п. 2.4 договора).

Арендатор обязан своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, полностью вносить арендную плату (п.4.2.1 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы образовавшейся задолженности (п.5.2 договора).

В приложении №2 к договору стороны согласовали размер арендной платы при подписании договора.

По акту приема-передачи от 30.06.2008 земельный участок был передан арендатору (л.д.42), по акту сдачи-приемки от 21.12.2017 земельный участок возвращен арендатором арендодателю (л.д.45).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, с учетом того, что ранее данный договоры аренды был предметом исследования по делу Арбитражного суда Челябинской области №А76-5381/2018, суд квалифицирует его заключенным.

Отношения, сложившиеся между сторонами (до момента возврата земельного участка арендодателю) – как отношения, подлежащие регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно исковому заявлению и общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 по делу №А76-5381/2018 с предпринимателя ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №5553 за период с 01.01.2017 по 21.12.2017 в размере 23 743 руб. 35 коп. и штраф в размере 11 871 руб. 62 коп. за период с 11.02.2017 по 20.02.2018, всего 35 614 руб. 97 коп. (л.д.11). Штраф исчислен в связи с нарушением сроков внесения взысканной задолженности по арендной плате.

На принудительное исполнение данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №019086223.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от 06.06.2018 возбуждено исполнительное производство №56427/18/74039-ИП (л.д.47-48).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №56427/18/74039-ИП платежным поручением от 06.05.2019 №219421 денежные средства в сумме 35 614 руб. 97 коп. (задолженность по арендной плате и штраф) были перечислены взыскателю –Комитету (л.д.49).

С учетом уточнения назначения вида принадлежности платежа (КБК) денежные средства поступили на счет взыскателя 15.05.2019.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от 31.05.2019 исполнительное производство №56427/18/74039-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.50).

В настоящем деле истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2654 руб. 11 коп., исчисленной за период с 21.02.2018 по 14.05.2020 на задолженность по арендной плате (основной долг), взысканную вышеназванным решением суда по делу №А76-5381/2018. В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлен соответствующий расчет (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Окончание периода просрочки исполнения обязательств истец определил как дату поступления денежных средств на его счет от подразделения ССП.

Согласно данным представленным подразделением ССП денежные средства поступили от должника (ответчик по делу) на депозитный счет подразделения 26.04.2019 (л.д. 49), а перечислены взыскателю платежным поручением 06.05.2019.

Статьей 316 ГК РФ предусмотрено, что место исполнения обязательства, в том числе денежного, может быть определено законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и санкции на сумму долга не начисляются.

Из указанных норм права следует, что со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Учитывая изложенное, при расчете суммы пени следует учитывать даты поступления денежных средств от ответчика на депозитный счет отдела судебных приставов, а не от этого отдела взыскателю.

Комитет же в противоречие указанных положений производит расчет исходя из даты поступления денежных средств на его счета от отдела судебных приставов.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что у Комитета вообще не имеется оснований для начисления штрафной пени.

Так в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы образовавшейся задолженности. При этом расчет штрафа не зависит от количества дней просрочки и не увеличивается пропорционально количеству дней просрочки. Нарушение применяется за сам факт допущенного нарушения.

Указанный штраф в размере 50 % взыскан в рамках дела № А765381/2018.

Между тем истец производит расчет исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Применение указанной ставки неустойки, пропорционально периоду просрочки, истец, согласно его пояснениям от 25.06.2020, осуществляет исходя из распоряжения Комитета от 31.12.2017 № 1135-р об изменении редакции пункта договора, определяющего размер штрафа. Однако, соглашение между сторонами о внесении изменений в условия договора не заключалось, изменения в договор не вносились.

При таких обстоятельствах, начисление пени пропорционально периоду просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, не подлежит. Санкция за нарушение обязательства уже взыскана с ответчика.

С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении его требований отказано, в связи с чем оснований для взыскания госпошлины в бюджет не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина