Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А48-14019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 14019/2019

г. Орёл

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020, мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта РФ - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 10-СП от 11.05.2016 на выполнение работ для государственных нужд по объекту: здание БОУ ОО ДОД «СДЮСШОР №3», расположенное по адресу: <...>, а именно устранить частичное разрушение примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по осям 1 и 12 между

осями «В» - «Е» (длина швов разрушения примыканий – 7 м.п.) (с учетом уточнений от 20.05.2020),

При участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика – руководитель ФИО3 (паспорт);

установил:

Субъект РФ - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 10- СП от 11.05.2016 на выполнение работ для государственных нужд путем устранения дефектов и недостатков, зафиксированных в акте обследования выполненных работ №2 от 19.09.2019 г по объекту: здание ЮОУ ОО ДОД «СДЮСШОР №3», расположенное по адресу: <...>, а именно устранить:

- места протеканий кровли здания между осями «Е»-«И» по оси 15,

- разрушение примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по осям 1 и 12 между осями «В» - «Е»,

- разрушение изоляции воздуховодов приточной вентиляции по осям 5 и 12 между осями «А»-«Б»; по осям «И» между осями 13-15 общей площадью 3 кв.м.,

- разрушение утепления стены страховочной ямы с внутренней стороны техподполья по оси 1 между осями «В»-«Д» площадью 13 кв.м.,

- сломанные крепления (фиксаторы) тросов молниезащиты кровли здания в количестве 150 шт.,

- разрушение теплоизоляции люка выхода на кровлю с 3 этажа административной части здания по осям 12-14 между осями «А»-«В».

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит устранить частичное разрушение примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по осям 1 и 12 между осями «В» - «Е» (длина швов разрушения примыканий – 7 м.п.) (с учетом уточнений от 20.05.2020).

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, в связи с тем, что оно не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц.

Исковые требования истца мотивированы необходимостью устранения недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока по контракту № 10-СП от 11.05.2016.

Ответчик в судебном заседании 18.06.2020 требования истца признал в полном объеме с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.05.2016 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) путем проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 10-СП на выполнение работ для государственных нужд (далее – контракт, договор).

Согласно разделу 1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции здания БОУ ОО ДОД «СДЮСШОР № 3» в соответствии с рабочей документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

Место выполнения работ: <...> (п. 1.3. контракта).

Цена контракта 35 102 515 руб. 12 коп. (п. 2.1. контракта) и в нее включена стоимость всех работ по контракту (п. 2.2.3).

Сроки выполнения работ: с апреля 2016 года по декабрь 2017 года (п. 5.1. контракта).

В разделе 6 контракта стороны установили порядок приемки работ и оформления документации на работы, а в разделе 8 контракта гарантийные обязательства.

Срок гарантии качества результата работ (гарантийный срок) – 5 лет со дня приемки результата работ заказчиком в целом Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом с участием заказчика, подрядчика, эксплуатирующей организации и проектной организации (при необходимости) (п. 8.3. контракта).

Работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в соответствии с представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, расчетами договорной цены, стороны не оспаривают данные обстоятельства.

По завершении работ подрядчиком заказчику был выдан гарантийный паспорт с 27.12.2017 по 26.12.2022 на работы, выполненные в соответствии со сметной документацией.

Факт выполнения работ по рассматриваемому контракту по ремонту примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по осям 1 и 12 между осями «В» - «Е» ответчиком не оспаривается.

19.09.2019 сторонами был составлен акт № 2, в котором зафиксировано частичное разрушение примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по осям 1 и 12 между осями «В» - «Е». Длина швов разрушения составила 7 м.п.

В данном акте ответчик сделал отметку о несогласии с указанным фактом.

05.11.2019 сторонами был составлен акт № 3, в котором также зафиксировано частичное разрушение примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по осям 1 и 12 между осями «В» - «Е». Длина швов разрушения составила 7 м.п. и указано на неустранение данного дефекта работ.

В данном акте ответчик также сделал отметку о несогласии с указанным фактом и указал, что примыкание выполнено в соответствии с проектным решением.

Истец направил ответчику претензию от 24.10.2019 №4126-19 с требованием устранить выявленные осмотром недостатки.

Поскольку претензионная переписка сторон к решению вопросов о надлежащем исполнении условий заключенного контракта не привела, то данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, вытекающим их договора подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), являющимся специальным по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Оценив представленный контракт, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в тексте представленного контракта и приложений к нему имеются согласованные условия всех существенных обстоятельств для договора подряда, в связи с чем контракт следует признать заключенным.

Поскольку в ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, а односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, то существенным обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках рассмотрения настоящего спора является обоснованность мотивированного отказа заказчика в приемке работ.

Стороны надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства – подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, выдал гарантийный паспорт, а заказчик принял и оплатил работы.

Однако, в период гарантийного срока согласно выданному гарантийному паспорту, были выявлены дефекты в выполненных подрядчиком работах, которые зафиксированы в соответствии с условиями договора актами, представленными в материалы дела.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из представленных в материалы дела актов следует, что частичное разрушение примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по осям 1 и 12 между осями «В» - «Е» (длина швов разрушения примыканий – 7 м.п.) зафиксировано сторонами, но ответчик не согласен с фиксацией данного дефекта.

В судебном заседании ответчик данное обстоятельство не оспаривал, требования истца признал.

Таким образом, исковые требования по обязанию ответчика устранить частичное разрушение примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по осям 1 и 12 между осями «В» - «Е» (длина швов разрушения примыканий – 7 м.п.) следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с указанными положениями процессуального законодательства арбитражный суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку он является разумным и достаточным для совершения обязанным лицом необходимых действий.

Распределяя судебные расходы арбитражный суд пришел к следующему.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом того, что он признал иск.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в соответствии с пп. 1, пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % в сумме 1 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 10-СП от 11.05.2016 на выполнение работ для государственных нужд, а именно: устранить частичное разрушение примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по осям 1 и 12 между осями «В» - «Е» (длина швов разрушения примыканий – 7 м.п.) в здании БОУ ОО ДОД «СДЮСШОР №3», расположенном по адресу: <...> в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину РФ в сумме 1 800 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова