Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-22803/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 годаДело № А40-22803/17-180-236

Резолютивная часть решения от 10.04.2017

Мотивированное решение от 15.05.2017

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНВА" (141400, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 23.01.2008)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗИ ПЭК РАША" (109052,<...>,СТР.2, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 22.06.2011)

о взыскании 429 992 руб.50 коп. долга по договору № 2015-002 от 14.11.2015г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 429 992 руб.50 коп. долга по договору № 2015-002 от 14.11.2015г.

Определением от 08.02.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако согласно абз.2 п.1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов, а также то, что истец возражает против подписания мирового соглашения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНВА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗИ ПЭК РАША" заключен договор № 2015-002 на оказание транспортных услуг от 14 ноября 2015 года.

В соответствии с договором ООО «ТД «ЭНВА» оказало компании ООО «Изи Пэк Раша» транспортные услуги на общую сумму 3 588 916 рублей. Ответчик частично обязательства исполнил, выплатив Истцу в обшей сумме 3 158 923.50 рублей. Таким образом, долг Ответчика перед Истцом составляет 429 992 руб. 50 коп. Наличие долга подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 1 ноября 2015 по 19 декабря 2016 года между Истцом и Ответчиком (оригинал акта представлен в материалы дела).

Согласно п.2.2.1 договора Ответчик обязан оплатить услуги по перевозки груза.

В соответствии с п.3.5 Договора Ответчик обязан оплатить работу в течение пяти рабочих дней с момента приемки результатов работы.

Истец 19 декабря 2016 года под входящие номера Ответчика вручил последнему следующие претензии: № 25-12 от 19.12.2016 г. (входящий Ответчика № 403) на сумму 61 050,00 рублей; № 24-12 от 19.12.2016 г. (входящий Ответчика № 404) на сумму 97 907,50 рублей; № 23-12 от 19.12.2016 г. (входящий Ответчика № 405) на сумму 61 554,50 рублей; № 22-12 от 19.12.2016 г. (входящий Ответчика № 406) па сумму 34 340,00 рублей; № 21-12 от 19.12.2016 г. (входящий Ответчика № 407) на сумму 88 068,00 рублей; исходящий № 20-12 от 19.12.2016 г. (входящий Ответчика № 408) на сумму 87 072,50 рублей.

Долг Ответчика образовался в результате не оплаты следующих услуг:

- акт приемки выполненных работ № 189 от 14.11.2016 на сумму 87 072,50 рублей;

- акт приемки выполненных работ № 190 от 21.11.2016 на сумму 5 895 рублей;

- акт приемки выполненных работ№ 191 от 21.11.2016 на общую сумму 82 173,00 рублей:

- акт приемки выполненных работ № 201 от 30.11.2016 па сумму 34 340,00 рублей;

- акт приемки выполненных работ № 200 от 05.12.2016 на сумму 4 095 рублей;

- акт приемки выполненных работ №202 от 05.12.2016 на сумму 61 554.50 рублей:

- акт приемки выполненных работ № 203 от 12.12.2016 на сумму 6 300 рублей;

- акт приемки выполненных работ № 204 от 12.12.2016 на сумму 91 607,50 рублей;

- акт приемки выполненных работ № 206 от 19.12.2016 на сумму 4 500 рублей;

- акт приемки выполненных работ № 207 от 19.12.2016 на сумму 56 550 рублей.

Ответчик вышеуказанные акты подписал, претензий но оказанным услугам Истцу не предъявил.

Ответчик свои обязательства в установленный Договором срок не исполнил, на претензии Истца от 19 декабря 2016 года предоставил письменную гарантию об оплате задолженности в период по 26 января 2017 года включительно, однако долг до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 АПК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗИ ПЭК РАША" (109052,<...>,СТР.2, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 22.06.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНВА" (141400, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 23.01.2008) 429 992 руб.50 коп. долга по договору № 2015-002 от 14.11.2015г., а также 11 600 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.