Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А34-7161/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-7161/2025 г. Курган 26 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2025 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. муниципальному казённому предприятию "ПРИТОБОЛЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 027,43 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию «Притоболье» (далее – ответчик) о взыскании 40 492,92 рублей основного долга за электрическую энергию, поставленную за период за июнь 2025 года по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1600000328 от 08.11.2019, неустойки в размере 534,51 рублей за период с 19.07.2025 по 09.08.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов. При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области (далее – субсидиарный ответчик). От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 40 492,92 рублей, об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 923,24 рублей за период с 19.07.2025 по 25.08.2025, в части почтовых расходов до 222 рублей. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Письменный отзыв на иск ответчиками не представлен. Суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон. Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности (в деле). Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части судом принят. В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 40 492,92 рублей подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение размера неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере 923,24 рублей за период с 19.07.2025 по 25.08.2025. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что 08.11.2019 между истцом (продавец) и первым ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1600000328 с дополнительными соглашениями, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении №1, № 2. В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 ноября 2019 года и действует по 31 мая 2020 года (пункт 7.1. договора). Настоящий договор пролонгируется при представлении документов, подтверждающих законное право владения (пользования) объектами. Истец, исполняя обязательства по договору, поставил первому ответчику в июне 2025 года электрическую энергию и направил для оплаты счет-фактуру (УПД) № №25063003909/01/097 от 30 июня 2025 года. После обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд ответчик перечислил истцу сумму основного долга за спорный период в полном объеме, что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 923,24 рублей за период с 19.07.2025 по 25.08.2025. Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной в спорном периоде электрической энергии подтверждено универсальным передаточным документом за июнь 2025 года, составленными гарантирующим поставщиком (истцом). Ответчик не оспорил факта оказания ему услуг по поставке ему электрической энергии, ее объема и стоимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, признан судом обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием. Согласно уставу МКП «Притоболье» собственником имущества казённого предприятия является муниципальное образование Притобольный район Курганской области. Правомочия собственника имущества и правомочия учредителя казённого предприятия осуществляет Администрация Притобольного района (пункт 1.3 Устава). 28.04.2023 Думой Притобольного муниципального округа принято решение № 9 «О правопреемстве органов местного самоуправления Притобольного муниципального округа Курганской области», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации Притобольного района, в отношениях с юридическими лицами, является Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области. Права и обязанности Администрации Притобольного района перешли к вновь возникшему юридическому лицу - Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области. Субсидиарным должником является Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей (платежные поручения № 071621 от 31.07.2025, №072524 от 01.08.2025). Учитывая размер исковых требований, размер государственной пошлины по делу составляет 10 000 руб. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку действия ответчика по исполнению обязательства по погашению основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей относятся на ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика. Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 222 рублей – почтовых расходов на направление досудебных претензий и искового заявления в адрес ответчика и субсидиарного ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлены почтовые квитанции с приложением списков внутренних почтовых отправлений. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Понесенные истцом расходы на направление претензий и искового заявления подлежат взысканию с ответчика, а при недостаточности имущества - с субсидиарного ответчика. Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять отказ от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного предприятия «ПРИТОБОЛЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 923 руб. 24 коп. пени, 222 руб. судебных издержек на почтовые расходы, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья Р.Р. Абдулин Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:АО "Энергосбытовая компания "Восток" (подробнее)Ответчики:Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области (подробнее)Муниципальное казенное предприятие "Притоболье" (подробнее) Судьи дела:Абдулин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |