Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-11334/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-11334/24-40-156
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АРАЗ" (613911, Кировская область, Подосиновский р/н, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.11.2006, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 086 714 руб.


при участии: от истца-Игнатов А.С. по дов. от 05.12.2023г. №5/1,

от ответчика- ФИО1 по дов. от 19.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по накладным №№ЭБ692083, ЭВ597018, ЭГ348692, ЭЖ180127, ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574, ЭЖ651749, ЭЖ670129, ЭЖ677858, ЭЖ770051, ЭЖ771327, ЭЖ960375, ЭЖ960962, ЭЖ961160, ЭЖ961467, ЭЗ000455, ЭЗ009259, ЭЗ016980, ЭЗ061739, ЭЗ062031, ЭЗ066197, ЭЗ114099, ЭЗ674543, ЭИ893374, ЭЙ156127, ЭЙ316570, ЭЙ621967, ЭК212078, ЭК319675, ЭЛ027259, ЭЛ027621, ЭЛ373014, ЭМ300526, ЭМ541169, ЭН239928, ЭН242253, ЭН295405, ЭН338642, ЭН742123, ЭН808091, ЭО672248,  ЭП473533, ЭЭ834949, ЭЯ075169, ЭЯ121407, ЭЯ407651, ЭЯ814684, ЭЯ908961 в размере 3 086 714 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск указав, что в расчете размера пени, по накладным №№ ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574 не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п. 6.7 Правил №245). Таким образом пени по указанным накладным в размере 860 380 руб. 28 коп. подлежат отклонению. Неверный расчет, грузоотправитель/грузополучатель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем по накладным №№ ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574 сумма к уменьшению - 45 076 руб. 31 коп. При расчете размера пени по накладным №№ЭЖ240431, ЭЖ295986, ЭЖ347574 истец не учитывает дополнительные 5 суток на основании гарантийного письма, направленного грузополучателем - сумма к уменьшению 5 863 руб. 41 коп. По накладным №№Э3066197, Э3114099, ЭЙ621967, ЭК319675, ЭМ300526, ЭН239928, ЭН242253, ЭН295405, ЭН338642, ЭН742123, Э0672248, ЭП473533, ЭЛ027259, ЭЛ027621 истцом произведено округление суммы пени в большую сторону на 7 руб. Таким образом пени по указанным накладным в размере 7 руб. подлежат отклонению. Неверный расчет срока доставки по накладным №№ ЭЖ651749, ЭЖ677585, ЭЖ701129, ЭЖ670129, ЭЖ677858, ЭЖ770051, ЭЖ960375, ЭЖ960962, ЭЖ961160, ЭЖ961467, Э3000455, Э3009259, Э3016980, Э3061739, Э3062031 в связи переадресовкой вагона – сумма к уменьшению 404 924 руб. Задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта (п. 6.4 Правил №245) по накладным №№ ЭЯ814684, ЭГ348692, ЭЯ407651 сумма к уменьшению 111 095 руб. 10 коп. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ЭБ692083, ЭВ597018, ЭГ348692, ЭЖ180127, ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574, ЭЖ651749, ЭЖ670129, ЭЖ677858, ЭЖ770051, ЭЖ771327, ЭЖ960375, ЭЖ960962, ЭЖ961160, ЭЖ961467, ЭЗ000455, ЭЗ009259, ЭЗ016980, ЭЗ061739, ЭЗ062031, ЭЗ066197, ЭЗ114099, ЭЗ674543, ЭИ893374, ЭЙ156127, ЭЙ316570, ЭЙ621967, ЭК212078, ЭК319675, ЭЛ027259, ЭЛ027621, ЭЛ373014, ЭМ300526, ЭМ541169, ЭН239928, ЭН242253, ЭН295405, ЭН338642, ЭН742123, ЭН808091, ЭО672248,  ЭП473533, ЭЭ834949, ЭЯ075169, ЭЯ121407, ЭЯ407651, ЭЯ814684, ЭЯ908961. Срок просрочки составил от 10 до 134 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию № И664 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени который судом проверен и признан составленным неверно в связи со следующим.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что по накладным №№ ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя/ владельца путей необщего пользования (п. 6.7 - Правила № 245) пени по указанным накладным в размере 860 380 руб. 28 коп. заявлены необоснованно.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Задержка вагона произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - Общества с ограниченной ответственностью «ШИ ЛЕС».

За период с 02.05.2023 г. по 09.05.2023 г. на станцию Татарская прибыли вагоны №№ 92645126, 92600972, 92642313, 92611557, 92631886, 92667385, 92673458, 92630573, 92660687, 92671718 по накладным №№ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574 с грузом «Лесоматериалы фанерные (Кряж фанерный)» в адрес грузополучателя Общество с ограниченной ответственностью «ШИ ЛЕС», у которого на станции Татарская отсутствует возможность принять груз, меры к принятию груза не предпринимались.

Представителем ООО «ШИ ЛЕС» неоднократно были поданы заявления на переадресовку вышеуказанных вагонов новым назначением на станции Восточного полигона. Все поданные заявления отклонены по причине «Отсутствие технической/технологической возможности».

Причиной отклонения заявлений на переадресовку явилось то, что в условиях повышенного спроса на перевозки грузов железнодорожным транспортом в восточном направлении и дефицита пропускных способностей дорог восточного полигона, прием грузов к перевозке осуществляется в соответствии с Временными правилами определения очередности перевозок грузов (утверждены протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.03.2022 г. № 11 в редакции протоколов от 23.05.2022 г, № 28, от 28.06.2022 г. № 38 (- далее Временные правила)).

Расчет объема перевозок продукции осуществляется по принципу равнодоступности транспортных услуг для всех грузоотправителей с учётом Временных правил, а также положений ст. 11 УЖТ, Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 г. № 228, и Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 06.09.2010 г. № 192.

В целях исключения ухудшения эксплуатационной обстановки как на Западно-Сибирской железной дороге, так и на железных дорогах восточного полигона, в настоящее время погрузка на восток осуществляется с безусловным соответствием технического плана и соблюдением принципа равнодоступности к инфраструктуре ОАО «РЖД».

Учитывая факт отклонения заявлений на переадресовку и в целях исключения дальнейшего простоя вагонов и занятия инфраструктуры станции Татарская в адрес грузополучателя и грузоотправителя были направлены письма с предложением в кратчайшие сроки рассмотреть возможность переадресации данных грузов на станции, исключающие станции восточного полигона.

Грузоотправитель знал о местонахождении вагонов, так как в системе АС ЭТРАН отображены заявления о переадресовке вагонов на станции Восточного полигона (даты подачи заявлений: 03.05.2023, 15.05.2023, 19.05.2023, 21.05.2023, 23.05.2023, 08.06.2023, 10.06.2023, 15.06.2023, 14.07.2023, 17.08.2023), на все заявления от ТЦФТО поступал отказ с указанием причины: «отсутствие технической/технологической возможности».

Меры к принятию груза или переадресации его на станции не восточного полигона ни грузоотправителем, ни грузополучателем приняты не были.

В сентябре 2023г. очередное заявление на переадресацию было подано грузополучателем ООО «Ши Лес» (13.09.2023г.), которое было принято и груз был переадресован на ст. Улан-Удэ в адрес грузополучателя ИП ФИО2 Заявление подписала представитель ООО «Ши Лес» ФИО3 Сбор за переадресацию оплачен с лицевого счета ООО «Ши Лес».

Всего вагоны по накладным №№ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574 простояли по вине грузоотправителя на ст. Татарская с 02-09.05.2023 г. по 13.09.2023г. от 128 до 130 суток.

По накладной № ЭЖ240107 вагон 92600972 простаивал на станции назначения (до переадресации) Татарская 3-СИБ.ж.д. в связи с неприемом вагона грузополучателем ООО «Ши Лес».

Указанный вагон прибыл на станцию Татарская 02.05.2023г., в связи с отсутствием у грузополучателя ООО «Ши Лес» договоров, обеспечивающих разгрузочные работы на станции назначения вагон, не мог быть подан на пути необщего пользования, заявлений на проведении разгрузочных работ на путях общего пользования грузополучатель в адрес перевозчика не подавал.

В связи с указанными фактами составлен акт общей формы от 02.05.2023г. № 2490 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

04.05.2023г. составлен акт общей формы № 2718 фиксирующий простой вагонов №№92667385, 92630573, 92631886, 92600972, 92642313, 92645126.

08.09.2023г. составлен акт общей формы № 5243 фиксирующий простой вагонов №№92667385, 92630573, 92631886, 92600972, 92642313, 92645126.

13.09.2023г. составлен акт общей формы № 5243 фиксирующий окончание простоя вагонов №№92667385, 92630573, 92631886, 92600972, 92642313, 92645126 после принятия заявления на переадресовку.

Все перечисленные выше акты автосогласованы со стороны грузополучателя в связи с не поступлением от него возражений по фактам зафиксированным в актах.

13.09.2023г. оформлена накопительная ведомость на взыскание сбора за переадресовку, которая автоматически согласована заявителем.

Взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования было проведено в два этапа: по накопительной ведомости 3110901 с 04.05.2023г. по 08.09.2023г. на вагоны №№92611557, 92667385, 92630573, 92631886, 92600972, 92642313, 92645126 в сумме 591 225 руб. 60 коп.; по накопительной ведомости №110901 с 09.05.2023г. по 08.09.2023г. на вагоны №№92671718, 92660687, 92673458 в сумме 242 319 руб.

И отдельно по вагону №92600972 по накопительной ведомости №180908 с 08.09.2023г. по 13.09.2023г. (дата отправления вагонов со станции) в размере 2 323 руб. 20 коп.

Также, отдельно по каждому вагону составлены накопительные ведомости и взыскана плата: ведомость № 180902 по вагону №92671718 в размере 2 406 руб.; ведомость № 180907 по вагону №92631886 в размере 2 323 руб. 20 коп.; ведомость № 180909 по вагону №92642313 в размере 2 323 руб. 20 коп.; ведомость        №180904 по вагону №92645126 в размере 2 323 руб. 20 коп.; ведомость № 180904 по вагону 92660687 в размере 2 406 руб.; ведомость № 180903 по вагону №92611557 в размере 2 323 руб. 20 коп.; ведомость №180905 по вагону №92667385 в размере 2 323 руб. 20 коп.; ведомость №180906 по вагону №92630573 в размере 2 323 руб. 20 коп.; ведомость №180910 по вагону №92673458 в размере 2 406 руб.

Таким образом, грузополучатель - контрагент истца признал простой всех десяти вагонов по его вине.

Виновные действия ОАО «РЖД» в простое вагонов не усматриваются, перевозчиком были приняты все меры для скорейшего окончания простоя вагонов, перевозчик неоднократно обращался к истцу и грузополучателю с предложением распорядится грузом в вагонах и определить доступный маршрут следования.

Согласно ст. 11 УЖТ перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Приказом Минтранса от 06.09.2010 г. №192 утвержден Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов.

В указанном перечне отсутствует условие о наличии возможности на момент приемки груза к перевозке у грузополучателя возможности принять груз.

Это связано с тем, что кроме заключения сделки на предоставление услуг по выгрузке груза с лицами, имеющими пути необщего пользования, у грузополучателя имеется возможность обратиться к перевозчику за предоставлением путей общего пользования на платной основе для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, осуществление приемки груза зависит только от намерений грузополучателя, который является контрагентом грузоотправителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая то, что ОАО «РЖД» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказало отсутствие своей вины, так как правовым актом (п. 6.7 Правил №245) установлен случай, когда действия грузополучателей по неприему грузов продляют срок доставки и, как следствие, лишают грузоотправителя права на предъявление иска о взыскании пени за просрочку в доставке.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании п. 6.7 Правил №245, пени по накладным №№ ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574 на общую сумму 860 380 руб. 28 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что при расчете размера пени по накладным №№ ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574 истец не учитывает дополнительные 5 суток по договору № ВС50/ИСДп-25-21 от 13.10.2021г. на увеличение срока доставки с грузополучателем сумма пени по указанным накладным в размере 45 076 руб. 31 коп. подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому Закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от        __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Пункт 15 Правил № 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов. Указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится.

В данной части Правила № 245 не соответствуют ст. 33 УЖТ, в связи с чем применению при разрешении спора подлежит ст. 33 УЖТ.

В накладных №№ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574 имеется отметка о заключенном договоре «260/17/20 от 29.04.2020 на иные срок доставки с грузоотправителем ООО «Араз», на основании которого срок доставки увеличен на 5 суток. При расчете требований истец не оспаривает действие указанного договора и возможность сторон сделки по перевозке грузов устанавливать договорные сроки доставки. В накладных имеется отметка об увеличении сроков доставки на основании договора.

Между тем, ОАО «РЖД» имеется заключенный договор № ВС50/ИСДп-25-21 от 13.10.2021г. с грузополучателем ИП ФИО2, в котором стороны (перевозчик и грузополучатель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки № 245 доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов на пять суток.

При этом права истца-грузоотправителя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, ему не принадлежат.

При прибытии вагонов на станцию назначения были составлены акты общей формы, в которых также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения.

На основании вышеизложенного, по железнодорожным накладным №№ ЭЖ240107, ЭЖ240431, ЭЖ241724, ЭЖ244720, ЭЖ295986, ЭЖ296325, ЭЖ296855, ЭЖ345218, ЭЖ346568, ЭЖ347574 пени в размере 45 076 руб. 31 коп. заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что при расчете размера пени по накладным №№ЭЖ240431, ЭЖ295986, ЭЖ347574 истец не учитывает дополнительные сутки на основании гарантийных писем, направленных грузополучателем. Пени в размере 5 863 руб. 41 коп. по спорным накладным подлежат отклонению.

При расчете размера пени по накладным №№ЭЖ240431, ЭЖ295986, ЭЖ347574 истец не учитывает дополнительные от 2 до 4 суток на основании гарантийного письма №б/н от 01.01.2023г., направленного грузополучателем.

Срок доставки был увеличен на основании обращения грузополучателя (договор оферты) об увеличении срока доставки по конкретной отправке с учетом положений статей 420, 435, 438, 450 и 785 ГК РФ и ответа на него (акцепта).

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (ст. 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (ст. 429 ГК РФ) или рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Грузополучателем направлена оферта в виде гарантийного письма, в котором грузополучатель просил увеличить срок доставки, а перевозчиком был осуществлен акцепт оферты путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на 2-4 суток на основании направленной грузополучателем оферты.

Подача грузополучателем оферты и ее акцепте перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (ч.ч. 1, 2 ст. 434, ч. 1 ст. 433, ст. 435, ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом сроки доставки грузов по указанным накладным правомерно увеличены ответчиком и грузополучателем на основании гарантийного письма, следовательно, просрочка доставки груза по железнодорожным накладным отсутствует, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 5 863 руб. 41 коп. не подлежит удовлетворению.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что по накладным №№Э3066197, Э3114099, ЭЙ621967, ЭК319675, ЭМ300526, ЭН239928, ЭН242253, ЭН295405, ЭН338642, ЭН742123, Э0672248, ЭП473533, ЭЛ027259, ЭЛ027621 истцом произведено округление суммы пени в большую сторону на 7 руб. Данное действие не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем незаконно. Таким образом пени по указанным накладным в размере 7 руб. подлежат отклонению. 

Суд находит обоснованным довод ответчика о неверном расчете срока доставки по накладным №№ ЭЖ651749, ЭЖ677585, ЭЖ701129, ЭЖ670129, ЭЖ677858, ЭЖ770051, ЭЖ960375, ЭЖ960962, ЭЖ961160, ЭЖ961467, Э3000455, Э3009259, Э3016980, Э3061739, Э3062031 в связи переадресовкой вагона в связи со следующим.

По смыслу ст. 792 ГК РФ, статей 2, 11, 31 УЖТ, а также исходя из публичной природы договора перевозки грузов железнодорожным транспортом (ст. 426 ГК РФ), право определять пункт назначения при доставке груза (в пределах имеющихся у перевозчика возможностей по предоставлению соответствующей услуги) принадлежит грузоотправителю.

Согласно ст. 34 УЖТ в случае, если на железнодорожной станции назначения отсутствует грузополучатель, указанный в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик запрашивает грузоотправителя о дальнейшей судьбе грузов. В случае непринятия грузоотправителем решения о судьбе грузов в течение десяти суток, о судьбе продовольственных и скоропортящихся грузов в течение четырех суток перевозчик может возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего, а при невозможности возврата может реализовать грузы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

По накладной №ЭЖ651749 груз «лесоматериалы из березы длиной 5,5 м.» был предъявлен и принят к перевозке на ст. Подосиновец 27.04.2023г. По указанной накладной груз прибыл на ст. назначения Шарья 30.04.2023г., о чем составлен акт общей формы № 8/1068, в котором указано, что «в 21:05 поездом № 3401 на ст. Шарья прибыли вагоны № 92602507; 92602721; 92602135 по накладным № ЭЖ651749, ЭЖ677585, ЭЖ701129 со станции Подосиновец Горьковской ж.д., груз лесоматериалы из березы длиной 5,5м в адрес грузополучателя ООО «Лес Ши». Данного грузополучателя на станции Шарья нет. Вагоны простаивают на пути общего пользования ст. Шарья до выяснения грузополучателя».

В соответствии со ст. 31 УЖТ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. При этом переадресовка грузов, находящихся под таможенным контролем, проводится при наличии согласия соответствующего таможенного органа.

Согласно п. 19 Приказа Минтранса России от 27.07.2020г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции (далее - станция) назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее - заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

На основании заявления грузополучателя ООО «Лес Ши» вагоны №92602507, 92602721, 92602135 переадресованы на станцию Подосиновец Горьковской ж.д. (станция отправления), для выдачи грузополучателю ООО «АРАЗ» (грузоотправитель) - приказ №ТЦФТО- 2-252 от 11.06.23 зам. ТЦФТО ФИО4. Дата и время окончания простоя 11.06.23г. в 11ч 26мин. Срок доставки продлевается на 42 суток.

Таким образом, ни грузоотправитель, ни грузополучатель не предпринимали никаких действий к получению, или распоряжению грузом в течение 42-х суток.

Следовательно, задержка груза на станции назначения произошла не по вине перевозчика.

По накладным №№ЭЖ670129, ЭЖ677858, ЭЖ770051, ЭЖ960375, ЭЖ960962, ЭЖ961160, ЭЖ961467, Э3000455, Э3009259, Э3016980, Э3061739, Э3062031 обстоятельства перевозки аналогичны, также был отправлен груз получателю, который его не планировал получать, а по истечении 33-42 суток груз был переадресован обратно грузоотправителю.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При этом он не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами № 245.

Пунктом 2 Правил № 245 установлено, что исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной. При этом дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 5.7 и п. 6.8. Правил №245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических обстоятельств, в том числе, на все время задержки в случаях задержки вагонов в ожидании оформления переадресовки по причинам, не зависящим от перевозчика.

Системное толкование приведенных выше норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции позволяет установить, что для целей установления факта нарушения срока доставки груза железнодорожным транспортом необходимо принимать во внимание указанную перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной дату истечения срока доставки груза с последующим увеличением этого периода на все время задержки по причинам, не зависящим от перевозчика, в том числе, вследствие задержки вагонов в ожидании оформления переадресовки.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании п. 5.7 и п. 6.8. Правил №245, пени по накладным №№ ЭЖ651749, ЭЖ677585, ЭЖ701129, ЭЖ670129, ЭЖ677858, ЭЖ770051, ЭЖ960375, ЭЖ960962, ЭЖ961160, ЭЖ961467, Э3000455, Э3009259, Э3016980, Э3061739, Э3062031 на общую сумму 404 924 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В остальной части расчет пени, представленный истцом по спорным накладным суд, признает составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 1 770 463 руб. являются правомерными и обоснованными.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил №245 и освобождения его от уплаты неустойки не состоятельна.

В соответствии с п. 6.4 Правил №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012г. № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил №245.

В соответствии с п. 7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами         составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. Суд указал следующее: «если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями». Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы такими документами не являются.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки  на 10 % т.е. уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 1 593 416 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает, что сумма неустойки 1 593 416 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ. 

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 1 593 416 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРАЗ" пени за просрочку доставки груза в размере 1 593 416 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 907 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                        Селивестров А.В.