Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А29-1842/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1842/2016
30 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВР» (далее – ответчик, ООО «ЛАВР») о взыскании компенсации за незаконное использование 50 фонограмм музыкальных произведений в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (Творческий псевдоним «Елена Ваенга») в общей сумме 50 000 руб.

Данное исковое заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Республики Коми 29.02.2016 и распределено судье Трофимовой Н.Е.

Определением арбитражного суда от 02.03.2016 исковое заявление принято к производству, а рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу, от истца 23.03.2016 поступило заявление об увеличении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 500 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование 50 фонограмм музыкальных произведений в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним «Елена Ваенга») и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекс РФ суд определением от 18.04.2016 перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» и общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ».

Заявлением, поступившим в суд 17.05.2016, истец повторно уточнил требования и просит взыскать с ответчика 250 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование 50 фонограмм музыкальных произведений в исполнении в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним «Елена Ваенга») и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт реализации диска ООО «ЛАВР», поскольку в чеке не указано приобретение товара – диска, содержащего фонограммы музыкальный произведений, автором и исполнителем которых является Елена Ваенга. Также отсутствует видеозапись приобретения диска у ответчика с признаками контрафактности. 15.01.2013 между ООО «Медиасервис» (поставщик) и ООО «ЛАВР» (покупатель) заключен договор № 105 на поставку товара: оптических носителей информации. Ассортимент, в период и сроки доставки определяются сторонами. Согласно разделу 4 договора поставщик гарантирует качество поставляемого товара, соответствие уровню и стандартам, существующим в стране поставщика для данного товара на момент исполнения договора. Таким образом, ведение предпринимательской деятельности ведется ответчиком открыто, законно и добросовестно. Кроме этого, ООО «ЛАВР» настаивает, что при реализации одного диска компенсация подлежит определению исходя из нарушения прав на один сложный объект, а не из расчета 50 фонограмм.

ООО «КВАДРО-ДИСК» и ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в ходатайствах от 03.08.2016 и от 04.08.2016 (л.д. 12-19 том 2) требования истца поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Определением суда от 23.11.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до вынесения судебного акта Судом по интеллектуальным правам по делу №А29-1846/2016.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу №А29-1846/2016 оставлены без изменений, судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 20.04.2017 по настоящему делу было назначено собеседование для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 29.05.2017.

В связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е., на основании определения по настоящему делу от 22.05.2017, дело №А29-1842/2016 распределено канцелярией Арбитражного суда Республики Коми с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Суслову М.О.

Определением суда от 29.05.2017 производство по делу № А29-1842/2016 возобновлено.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заявлением, поступившим в суд 15.09.2017, истец отказался от требования в части взыскания компенсации за фонограмму «Ивушки», а в остальной части требования поддержал.

Определением суда от 22.09.2017 судебное разбирательство отложено до 23.10.2017 до 10 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец получил определение суда от 22.09.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

Третьи лица также были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 22.09.2017, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства 29.09.2017 размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО «Юнайтед Мьюзик групп» от иска в части взыскания 5 000 руб. компенсации за фонограмму «Ивушки» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу № А29-1842/2016 в данной части подлежит прекращению.

В остальной части суд рассмотрел требования истца по существу.

Как установлено судом из материалов дела, 09.02.2011 между ФИО1 (творческий псевдоним «Елена Ваенга», правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) заключен договор № А-11-02-01/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, по условиям которого правообладатель, являясь производителем фонограмм, отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное смежное право на фонограммы, указанные в приложениях к настоящему договору правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложении, а правоприобретатель принимает исключительное смежное право на фонограммы в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение (л.д. 38-41 том 1).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование 15 фонограмм, отчуждаемых правообладателем.

01.06.2012 между ФИО1 (творческий псевдоним «Елена Ваенга», лицензиар) и ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиат) заключен лицензионный договор № А-11-06-01/СМИС о предоставлении права использования объекта смежных прав на исключительных условиях (исключительная лицензия), по условиям которого лицензиар, являясь производителем фонограмм и исполнителем произведений, предоставляет лицензиату исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к настоящему договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях (л.д. 42-51 том 1).

В приложениях № 1 и № 4 к договору стороны согласовали наименование 186 фонограмм, исключительное смежное право на которые предоставлены лицензиату.

01 января 2014 года между ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) и ЗАО «Квадро-Диск» заключен лицензионный договор №КП/01.01.14/СМАВ о предосатвлении права использования объектов авторских прав на условиях исключительной лицензии, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнителей, указанных в Приложениях к данному договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в Приложениях к договору.

В соответствии с приложением № 2 к указанному договору стороны согласовали 188 фонограмм, исключительное смежное право на которые предоставлены лицензиату.

23.07.2013 между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мюзик Групп» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, в соответствии с условиями которого лицензиар уполномочивает лицензиата в течение срока выдавать разрешения пользователям (заключать с ними соответствующие сублицензионные договоры) на использование фонограмм в составе любых сложных объектов (в том числе, в составе аудиовизуальных произведений), а так же в составе любых иных объектов, в том числе, в составе рекламных аудио-роликов (то есть музыкально-постановочных произведений с текстом или без) в течение любого срока, на любой территории и любыми способами, а так же без ограничения срока и территории (л.д. 13-19 том 1).

В соответствии с приложением № 6 от 01.01.2014 к указанному лицензионному договору истцу переданы исключительные права на музыкальные произведения автора и исполнителя Хрулевой Л.В., в том числе на произведения «Где была», «Лодочка», «Сложная песня», «Ордынка», «Ехал ко мне друг», «Номерок», «Ре, ля», «Виски», «Другу», «Ленточка», «Аэропорт», «Говори, говори...», «Тайга», «Белая птица», «Радуга», «Косолапая любовь», «Жаль», «Золотая рыбка», «Ягода», «Тополя», «Пашка», «Соломон»,«Желаю», «Весточки», «Жираф», «Шут», «Бережок», «Дочь короля», «Мама», «Ты едешь бледная», «Чёрные очи», «Расставание», «Цыган», «Блудница», «Коломбина», «Мы попали с тобой под дождь...», «Разговор», «Портрет», «Пиковая дама», «Блюз», «Посмотри», «Реснички», «Романс», «Осень», «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри» (л.д. 71-73 том 2).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного лицензионного договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий.

Лицензиар признает исключительное право лицензиата в течение всего срока разрешать использование объектов способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата, и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.11.3 указанного договора понятие «права на использование» означает права на использование музыкальных произведений следующими способами: воспроизводить произведения, то есть изготавливать один или более экземпляров произведений или их частей в любой форме; распространять экземпляры произведений, в том числе продавать любым способом; сдавать в прокат экземпляры произведений; импортировать оригинал или экземпляры произведений в целях распространения; публично показывать произведения; публично исполнять произведения; сообщать произведения в эфир; сообщать произведения в эфир по кабелю; перерабатывать произведения любым способом; доводить произведения до всеобщего сведения; включать произведения в состав любых сложных объектов; выдавать разрешения пользователям (заключать с ними соответствующие сублицензионные договоры) на использование произведений в составе любых сложных объектов; получать вознаграждение за использование произведений указанными выше способами.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 к договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 стороны продлили срок действия данного договора и прав на использование объектов до 31.12.2015.

09.07.2015 в торговом центре «Лада», расположенном по адресу: <...>, ООО «ЛАВР» был реализован (продан) контрафактный компакт-диск формата МР3 «Елена Ваенга».

В подтверждение факта приобретения диска истец представил диск, товарный чек 09.07.2015 на 190 руб. (л.д. 12 том 1) и видеозаписью покупки.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара нарушил исключительные права истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фонограммы.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

В силу статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. И нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать, в том числе, кассовый чек, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Данный вывод содержится в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Исследовав материалы дела, видеозапись покупки, а также заслушав фонограммы музыкальных произведений, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств реализации диска ООО «ЛАВР».

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ и пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу пункта 2.1 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в редакции, действующей на момент приобретения диска, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, могли осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный истцом товарный чек от 09.07.2015 содержит дату его выдачи, штамп с указанием «наименование ООО «ЛАВР» ул. Чибюская д. 1 ИНН/КПП <***>/110201101», а также наименование реализованного товара - MP3: количества проданного товара – 1 и стоимости – 190 руб.

Заявления о фальсификации данного товарного чека или доказательств, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной купли-продажи товаров в ином месте, предпринимателем не представлено.

Таким образом, представленный товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи компакт-диска (материального носителя) ответчика.

Факт реализации продавцом в торговой точке ответчика компакт-диска также подтверждается видеозаписью процесса приобретения товара, на которой зафиксировано: принадлежность торговой точки ООО «ЛАВР», что подтверждается размещенной на стекле торговой точки информации «CD Shop, ООО «ЛАВР» ул. Чибюская д. 1 ИНН/КПП <***>/110201101» (0,54 секунда на записи); заполнение продавцом товарного чека; передача продавцу денежных средств и передача представителю истца компакт-диска, схожего с диском, представленным в материалы дела.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьями 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При воспроизведении в судебном заседании содержащихся на представленном в материалы дела диске аудиозаписи музыкальных произведений судом установлена идентичность фонограмм, содержащихся на нем и фонограмм, правообладателем которых является истец.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие 7 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Расчет компенсации произведен истцом в соответствии со статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 5 000 рублей за каждую песню (всего 49 фонограмм), и за использование каждой из которых правообладатель имеет право требовать выплаты компенсации.

Поскольку при уточнении требований истец уже уменьшил взыскиваемую сумму компенсации до пятидесяти процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «ЛАВР» 245 000 руб. компенсации за незаконное использование 49 фонограмм музыкальных произведений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб., а, в связи с увеличением суммы иска, в сумме 5 900 руб. государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска в части взыскания 5 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ивушки», производство по делу № А29-1842/2016 в данной части прекратить.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАВР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 247 000 руб., из них: 245 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАВР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 900 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов