Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А73-22569/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22569/2019
г. Хабаровск
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)

о взыскании 1 993 847 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2019 № 21.9-1499, диплом № БВС 0242552 от 14.06.2000;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 17.07.2017 № 1-13/5462, диплом № БВС 0273899 от 25.03.1999,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (далее – ООО «Гидростройпроект», ответчик) о взыскании убытков министерства и неосновательного обогащения ответчика в размере 1 993 847 руб. 53 коп. (стоимость 1 и 2 этапов работ по контракту, оплаченная министерством, 499 996 ,30 руб. + 1 493 851, 23 руб.).

Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Определением от 03.02.20202 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 993 847 руб. 53 коп.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - гидротехническое сооружение «Дамба обвалования «Полётнинская» (далее - ГТС, дамба) является защитным сооружением, предназначенным для защиты сел Полетное, Кия и Прудки муниципального района имени Лазо от затопления паводковыми водами реки Кия.

С 29.11.2014 года ГТС находилось на учете бесхозных объектов недвижимого имущества в Управлении Росреестра.

11.04.2016 года на основании решения суда района имени Лазо от 12.02.2016 № 2-192/2016 собственность на ГТС зарегистрирована за муниципальным районом имени Лазо.

В период нахождения объекта недвижимости на учете бесхозных объектов, полномочия по обеспечению безопасности бесхозных ГТС, в том числе по их капитальному ремонту (подпункты 3.6.5, 3.6.30 пункта 3.6, подпункт 3.11.3 пункта 3.11 раздела 3 Положения о министерстве природных ресурсов Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 14.02.2009 № 49-пр) находились у министерства природных ресурсов Хабаровского края.

В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 05.11.2015 № 810-рп «О заключении долгосрочного государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта на капитальный ремонт гидротехнического сооружения «Дамба обвалования Полетнинская» между министерством в 2015 году был заключен государственный контракт от 19.11.2015 № 93/11 с ООО «Гидростройпроект» (подрядчик) на выполнение работ по разработке проекта на капитальный ремонт гидротехнического сооружения «Дамба обвалования «Полетнинская» (далее - контракт).

Сумма контракта составила 2 558 167 руб. 90 коп., источником финансирования контракта определен бюджет Хабаровского края в рамках государственной программы Хабаровского края «Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края в 2014-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2014 № 27-пр.

Выполнение работ по контракту предусматривалось поэтапно:

I этап - комплекс инженерных изысканий в 2015 году - 499 996 руб. 30 коп., срок с момента заключения контракта по 18.12.2015;

II этап - разработка проектной документации в 2016 году - 1 493 851 руб. 23 коп., срок с 19.12.2015 по 03.10.2016;

III этап - получение положительного заключения государственной экспертизы проектных материалов и результатов инженерных изысканий в 2017 году - 564 320 руб. 37 коп., срок с 04.10.2016 по 30.06.2017.

Министерство приняло от подрядчика работы по I и II этапам на основании актов сдачи-приемки от 17.12.2015 №1, от 01.11.2016 №2, подписанных без замечаний, и оплатило выполнение I и II этапов в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2015, от 10.11.2016.

После регистрации права собственности на ГТС за муниципальным районом имени Лазо дамба перестала быть бесхозяйным объектом и у министерства отпали основания для дальнейшего финансирования проектных работ в рамках контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения между министерством и администрацией муниципального района имени Лазо (далее - администрация) соглашения № 01 от 30.06.2017 к государственному контракту от 19.11.2015 № 93/11 о перемене заказчика.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 29.06.2017 № 423 бюджету муниципального района имени Лазо предоставлен межбюджетный трансферт в форме дотации в сумме 564,32 тыс. рублей для оплаты выполненных работ III этапа контракта.

Подрядчик III этап работ в установленный контрактом срок - 30.06.2017 не выполнил.

В министерство 20.11.2017 поступила информация от администрации о непредставлении подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы в рамках исполнения III этапа контракта.

В целях завершения подготовки проектной документации на капитальный ремонт дамбы, на которую были потрачены средства краевого бюджета (по 1 и 2 этапам работ контракта), обеспечения защиты населения и территории от затопления, в связи уклонением подрядчика от выполнения взятых на себя обязательств по контракту, министерством и администрацией самостоятельно были предприняты меры к получению заключения государственной экспертизы (в декабре 2017 года и в июле 2018 года соответственно).

Документы направлялись в краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (далее - КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края»).

Письмами КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» от 29.12.2017 № 1810 и от 25.07.2018 № 1073 министерству и администрации отказано в принятии документации, направленной на государственную экспертизу.

Основанием для отказа послужило, в частности, отсутствие результатов инженерных изысканий, в том числе отчета о выполненном обследовании, документов, утверждающих проект планировки территории; документов, утверждающих проект межевания территории; документов, подтверждающих, что проектировщик является членом СРО в соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дефектной ведомости, предусмотренной заданием на проектирование, ведомости объемов работ, таблицы мониторинга цен по прайс-листам и прайс-листы, согласованные заказчиком.

В соответствии с условиями контракта (пункты 4.4.2, 4.4.6, 4.4.8 контракта, п. 2 Технической части (Приложение 1 к контракту), п. 10 Задания на проектирование (Приложение к Технической части контракта) подрядчик обязан самостоятельно и за свой счет направить проектную документацию на государственную экспертизу в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, постановлением Правительства Хабаровского края от 10.10.2011 №375-пр. В случае получения мотивированных замечаний или отрицательного экспертного заключения организации, осуществляющей государственную экспертизу, подрядчик в течение гарантийных сроков обеспечивает за свой счет устранение замечаний такой организации и повторное проведение государственной экспертизы с получением положительного заключения.

На дату заключения контракта 19.11.2015 требование о разработке проекта планировки и проекта межевания территории заданием на проектирование по государственному контракту не было предусмотрено, потому что на момент размещения государственного заказа и приемки выполненных работ подготовка проектной документации линейных объектов могла осуществляться без указанных документов территориального планирования.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 373-ФЗ, внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и другие отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В частности, законодатель установил обязательные случаи подготовки документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт дамбы так и не было получено, в связи с чем проектная документация не может быть реализована, в том числе по причине исключения ответчика из членов СРО, невыполнения необходимых инженерных изысканий.

Следовательно, не достигнута цель контракта, действия министерства по оплате средствами краевого бюджета работ по выполнению 1 и 2 этапов работ по контракту не получили надлежащего встречного исполнения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 № А73-21743/2018 контракт расторгнут в связи с неисполнением подрядчиком III этапа работ.

Претензия министерства от 17.10.2019 № 21.9-1652 с требованием возместить понесенные убытки оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 760 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Пунктом 2 статьи 761 ГК РФ установлено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Вместе с тем, ответчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовался, кроме того, 07.10.2016 прекращено членство ответчика в СРО.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Потребительская ценность выполненных работ заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, доказательств обратному суду не представлено.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 1 993 847 руб. 53 коп. в отсутствие доказательств их возврата заявлено законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» в пользу министерства природных ресурсов Хабаровского края убытки в размере 1 993 847 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 938 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова