Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А09-768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-768/2019
город Брянск
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 26.03.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены,

от ответчика:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» к Публичному акционерному обществу «Снежка» о взыскании задолженности в размере 12840 руб.

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» (далее по тексту – истец) 31.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Снежка» (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12 840 руб. (основной долг).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2015 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

В предварительном судебном заседании 19.03.2019 суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства:

- между ООО «СпецАвтоКом» и ПАО «Снежка» заключен договор № 91025 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления от 27.07.2016,

- у ПАО «Снежка» образовалась задолженность перед ООО «СпецАвтоКом» в размере 12 840 руб. за период с февраля по сентябрь 2018 года, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг),

- до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договор № 91025 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления от 27.07.2016,

- претензия,

- акты выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик возражения относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также доказательств погашения долга, суду не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017 по делу № А09-14659/2017 к производству принято заявление ООО «ФинКонсалтинг» о признании ПАО «Снежка» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 14.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ПАО «Снежка» перед ООО «Спецавтоком» по договору № 91025 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления от 27.07.2016 за февраль-сентябрь 2018 года возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (03.11.2017).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

Наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате задолженности по договору оказания услуг в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» к Публичному акционерному обществу «Снежка» о взыскании задолженности в размере 12 840 руб. удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Снежка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» денежные средства в размере 14 840 руб., в том числе:

- 12 840 руб. - основной долг за период февраль-сентябрь 2018 года,

- 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко