Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А62-3979/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 15.10.2019 Дело № А62-3979/2019 Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2019 Полный текст решения изготовлен 15.10.2019 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2019 года в сумме 29207,31 руб., законной неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленной на долг за февраль 2019 г. за период с 19.03.2019 по 09.10.2019 в сумме 1745,86 руб. и с 10.10.2019 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (с учетом уточнения исковых требований от 04.10.2019, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 20.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с передачей объектов водоснабжения, в отношении которых осуществлялась поставка электроэнергии истцом, обществу с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» на основании договоров аренды от 28.01.2019. Определением от 15.07.2019 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела 11.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6740100143, в соответствии с которым истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику. Администрация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации. Порядок определения объема поставленной истцом электрической энергии (мощности) регламентируется разделом 4 договора. Порядок расчетов за электрическую энергию определяется разделом 5 договора. Во исполнение договорных обязательств в феврале 2019 г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 65366,96 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, выставленным счетом, счет-фактурой, актом приема-передачи, актом съема показаний, ведомостью электропотребления. Оплата поставленной электроэнергии за февраль 2019 г. в полном объеме не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 29207,31 руб. В связи с неоплатой Администрацией предъявленной суммы в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 № 67-4/2449, после чего АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (далее – арендатор, ООО «Городской водоканал») договор аренды от 25.04.2019 о передаче объектов: д. Ефремово – КЛ-0.4 кВ АВВГ 4*25 мм, L + 10 м. ВРУ -04 кВ, д. Юшково – ВРУ-04 кВ, в соответствии с которым плата за потребляемую электроэнергию по объектам лежит на ООО «Городской водоканал» с 01.01.2019. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы, связанные с заключением договоров с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора такой обязанности, если он не заключил соответствующие договоры. Из материалов дела усматривается, что спорные точки поставки находятся в муниципальной собственности ответчика. Между ООО «Городской водоканал» и АО «АтомЭнергоСбыт» в оспариваемый период отсутствовали договорные отношения. Договор энергоснабжения между истцом и ООО «Городской водоканал» был заключен 25.04.2019 со сроком его действия с 25.04.2019. Таким образом, сам факт заключения ответчиком договоров аренды с ООО «Городской водоканал» не свидетельствует о прекращении обязанности ответчика как абонента и как собственника оплачивать электрическую энергию, фактически потребленную принадлежащими ответчику объектами. Администрация вправе предъявить арендатору имущественные претензии, связанные (возникшие) в связи с ненадлежащим исполнением таким арендатором своих обязательств по договору аренды. На основании изложенного, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 29207,31 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленной на долг за февраль 2019 г. за период с 19.03.2019 по 09.10.2019 в сумме 1745,86 руб. и с 10.10.2019 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено. В силу положений абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени 5 уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В рассматриваемом случае с ответчика взыскивается задолженность за электроэнергию, потребленную на объектах водоснабжения и водоотведения для нужд населения, в связи с чем истцом обоснованно применены правила абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закон № 35-ФЗ при расчете суммы неустойки. Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107 в пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Таким образом, при оплате задолженности (ее части) до даты принятия судом решения при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (его части). Таким образом, к размеру частичной оплаты задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день оплаты, а в отношении долга, не погашенного на день вынесения решения суда, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения суда. Суд считает расчет пеней истца соответствующим правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, а требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежащим удовлетворению. С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Доводы Администрации на отсутствие правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии за февраль 2019 года в сумме 29207,31 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленную на долг за февраль 2019 года за период с 19.03.2019 по 09.10.2019 в сумме 1745,86 руб. и с 10.10.2019 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов. В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья А.М. Ерохин Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:Администрация Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (подробнее)Иные лица:ООО "ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (подробнее)Последние документы по делу: |