Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-69461/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69461/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество Банк «Советский» (194044, <...>, корпус литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Евро-Старс» (199155, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании суммы обеспечительного платежа

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Старс» (далее – ответчик) о взыскании 546 724,28 рублей, представляющих собой сумму обеспечительного платежа, уплаченного по договору аренды нежилого помещения №01/04/17 от 01.04.2017.

Определением суда от 24.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В ходе проведенной инвентаризации ответчика, признанного несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года по делу № А56-94386/2018 по состоянию на дату открытия конкурсного производства, у ответчика выявлена недостача по счету № 60312810800000006463 — авансовый платеж по договору аренды от 01.04.2017 № 01/04/17/о (далее по тексту - Договор аренды), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Старс», в размере 546 724,28 рублей.

01.04.2017 между ответчиком, как арендодателем, и истцом, как арендатором, заключен Договор аренды. №01/04/17 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого ответчик обязуется предоставить за плату, а истец принять в аренду часть объекта недвижимости площадью 100 кв.м. - нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер № 78:06:0220603:1083.

Договор заключен на срок, равный 11 календарным месяцам с 01.04.2017. Согласно условиям пункта 2.1. договора, по окончании срока аренды договор будет считаться продленным на тех же условиях, на тот же срок, если стороны не решат иное.

Ежемесячный размер арендной платы за пользование одного квадратного метра составляет 3 885 рублей в месяц (п. 4.1 Договора аренды).

Положениями пункта 4.4. договора предусмотрено, что авансовый платеж, уплаченный за последний месяц аренды по договору аренды нежилого помещения №01/06/15/м от 01.06.2015, засчитывается в качестве авансового платежа по настоящему договору. При этом, в случае изменения арендной платы по договору размер авансового платежа не подлежит пересмотру в сторону уменьшения.

Согласно выписке по счету от 02.06.2015 ответчиком произведена оплата в размере 1 121 747 рублей, из них: 550 000 рублей - оплата нежилого помещения за первый месяц аренды; 550 000 рублей - оплата нежилого помещения за последний месяц аренды; 21 747,00 рублей - коммунальные услуги за первый месяц аренды.

Согласно выписке по счету от 18.06.2018 ответчиком произведена оплата аренды за июль 2018 в размере 427 300 рублей по договору.

Таким образом, ответчиком дважды произведена оплата за аренду помещения за июль 2018 года.

Условиями договора предусмотрено, что арендодатель обязуется обеспечить арендатору беспрепятственное пользование помещением в течение всего срока действия договора (пункт 3.1.2 договора). Указанное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку с 06.07.2018 истец был лишен возможности использовать арендуемое им помещение для осуществления банковской деятельности.

20.07.2018 истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/04/17/о от 01.04.2017.

Пунктом 3 соглашения стороны определили в срок до 15.08.2018 провести сверку взаимных расчетов по оплате арендных и коммунальных услуг по договору, по результатам которой подписать акт сверки. В случае недостаточности/излишка оставшейся суммы для погашения задолженности стороны обязуются оплатить/возместить разницу в срок до 20.08.2018. 31.07.2018 помещение возвращено истцом ответчику по соответствующему акту.

30.10.2018 истец, полагая, что сумма в размере 546 724,28 рублей, представляющая собой излишне уплаченную по договору арендную плату, должна быть ему возвращена, ввиду неосновательности ее получения, направил в адрес ответчика соответствующее требование.

В порядке досудебного урегулирования спора 14.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа по договору аренды в размере 546 724,28 рублей.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Переплата арендной платы по договору аренды нежилого помещения №01/04/17 от 01.04.2017 в размере 546 724,28 рублей подтверждена материалами дела. При этом договор не условий, позволяющих ответчику удерживать указанную сумму.

Поскольку ответчик осуществлял удержание излишне уплаченной истцом арендной платы в размере 546 724,28 рублей без правовых оснований, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведениями о наличии у ответчика каких-либо аргументированных возражений относительно заявленных требований суд не располагает.

Определениями от 24.08.2020 и 16.10.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Отзыв представлен не был. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая, изложенное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Старс» в пользу акционерного общества Банк «Советский» 546 724,28 рубля обеспечительного платежа, уплаченного по договору аренды нежилого помещения №01/04/17 от 01.04.2017; 13 934,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.