Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А63-9275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9275/2018
г. Ставрополь
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУП ЖЭУ-14», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 411 719 руб. 66 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 13 808 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУП ЖЭУ-14», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 540 402 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 13 808 руб.

Определением от 26.06.2018 суд принял уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 307 882 руб. 46 коп. От взыскания задолженности в сумме 103 837 руб. 20 коп. истец отказался в связи с оплатой.

Представитель ответчика признал уточненную сумму задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУП ЖЭУ-14» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.03.2015 № 608/7175/15 (далее - договор от 26.03.2015 № 608/7175/15). В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец принял на себя обязанности по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды установленного качества в объеме, определенном договором (холодное водоснабжение), а также осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), по объекту – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик в свою очередь, согласно пунктам 1.1, 5.1.1, 9.8 договора принял на себя обязанность производить оплату за полученную воду и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами.

Однако ответчик, в нарушение ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ и условий указанного договора оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод за указанный период произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 307 882 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

Истец вручил ответчику претензию от 04.04.2018 № 4165-10 с требованием об оплате задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени ответчик требование истца по оплате задолженности в полном объеме не исполнил.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.03.2015 № 608/7175/15 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность в размере 307 882 руб. 46 коп., суд признает требование МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя о взыскании с ООО УК «МУП ЖЭУ-14» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик признал уточненную сумму задолженности.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 2 574 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Производство по делу в части взыскания 103 837 руб. 20 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУП ЖЭУ-14», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 307882 руб. 46 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 234 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 574 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина