Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А73-6289/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6289/2023
г. Хабаровск
22 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «06» мая 2024.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 117342, <...>, эт. 2, ком.27)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 2 841 346 руб. 28 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ)

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 680030, <...>, литер Т Т1, офис 312)

о взыскании 3 094 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от  Общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор»  - ФИО1 представитель по доверенности № 1 от 11.09.2023, диплом о высшем образовании.

от Общества с ограниченной ответственностью  «Розничные технологии 25» - ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2023 г., диплом о высшем образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс»  - ФИО1 представитель по доверенности № 205 от 10.09.2023, диплом о высшем образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» о взыскании основанного долга в размере 3 103 297 руб. 38 коп. по договору поставки № 99-25 от 20.09.2016 и неустойки в размере 322 186 руб. 12 коп.

Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «27» июня 2023 г. на 10 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» заявило ходатайство о принятия встречного иска к производству согласно которому просило суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» неустойку за непоставку товара за период с  01.01.2022 по 31.12.2022 и за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 г. в размере 2 199 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2023 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» о взыскании неустойки за непоставку товара за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 г. в размере 2 199 000 руб. 00 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

08.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» обратилось в суд с заявлением об обеспечении встречного иска (вх. № 150507), согласно которому просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс», находящихся на банковских счетах и на денежные средства, которые поступят на банковские счета в будущем в размере 2 199 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25»  от 08.07.2023 об обеспечении встречного иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящихся на банковских счетах Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» и на денежные средства, которые поступят на банковские счета Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» в будущем, в пределах суммы 2 199 000 руб. 00 коп

10.10.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» выдан исполнительный лист серии ФС 041277995.

27.04.2023 в суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» об отмене принятых определением суда от 10.08.2023 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2023 Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.08.2023 по делу № А73-6289/2023 в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящиеся на банковских счетах Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» и на денежные средства, которые поступят на банковские счета Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» в будущем, в пределах суммы 2 199 000 руб. 00 коп., отменены.

23.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» представило мотивированный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому возражало в удовлетворении встречных требованиях, в обоснование пояснил, что истец  по встречному иску вводит в суд заблуждение, ссылаясь на то Поставщиком принимается к исполнению предоставленный заказ, согласно пункту 7.1.1. договора, товар передаётся покупателю в соответствии с подтвержденной Поставщиком заказом. Кроме того указал, что на протяжении всего 2022-2023 года, покупатель не предъявлял претензий в части нарушения поставщиком условий договора, ровно также, как и не требовал допоставить товар. Если поставщик по мнению покупателя систематически нарушал условия договора, что сказывалось на хозяйственной деятельности истца, то покупатель мог разорвать договорные отношения, однако покупатель ничего из вышеперечисленного не сделал. Кроме того, ответчик ссылался на применение норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а так же просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ.

11.09.2023 и 15.09.2023 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» и Общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, согласно которому просили заменить истца по первоначальному иску (Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс») на Общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор» в связи с заключенным договором уступки права требования (цессии) № Ц-67/2023 от 29.08.2023 г.

21.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» предоставило дополнительный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому пояснило, что за предполагаемый период, нарушений, согласно пункту 8.2 договора со стороны поставщика было на сумму 2 000 руб., что соответствует двум заказам, по остальным уровень сервиса составлял 95 % и выше. С 02.01.2023 по 11.05.2023 покупателя не отгружали по причинам наличия задолженности за неоплаченный товар в размере 3 103 297 руб. 38 коп.

Определением суда от 28.09.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» и Общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» о процессуальном правопреемстве по делу  № А73-6289/2023 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на «04» октября 2023 года на 11 час. 00  мин.

04.10.2023  судом произведена  замена стороны по делу № А73-6289/2023 истца по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

04.10.2023 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» задолженность в размере 3 568 000 руб. 00 коп.

Суд принял увеличение исковых требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» представил возражения на уточнение исковых требований, согласно которому пояснил, что за указанный период, нарушений согласно пункту 8.2. договора со стороны поставщика было:

- за 1 квартал 2021 года на сумму 5 000 рублей, что соответствует пяти заказам. По остальным заказам уровень сервиса составлял 95% и выше.

- за 2 квартал 2021 года сумму 16 000 рублей, что соответствует шестнадцати заказам. По остальным заказам уровень сервиса составлял 95% и выше.

- за 3 квартал 2021 года на сумму 19 000 рублей, что соответствует девятнадцати заказам. По остальным заказам уровень сервиса составлял 95% и выше

- за 4 квартал 2021 года на сумму 14 000 рублей, что соответствует четырнадцати заказам. По остальным заказам уровень сервиса составлял 95% и выше.

Итого за 2021 год штраф составил 54 000 рублей. С сентября по декабрь 2020 ответчика не отгружали по предъявленным заказам, по причине наличия у Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» задолженности за оплаченный товар.

Представитель  Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» представил возражения на пояснения Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс», опровергнув вышеизложенные доводы, приобщив к материалам дела сведения о времени подтверждения заявок истца по встречному иску в электронном виде.

31.01.2024  Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило суд взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» неустойку в размере 3 094 000 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» основной долг в размере 2 583 042 руб. 08 коп., неустойку 258 304 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее - «покупатель») заключен договор поставки от 20.09.2016 № 99-25, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар и оплачивать его. Заявка выставляется на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазине (складов) покупателя указанных в заявке. Спецификация утверждается в установленной электронной письменной форме (приложение №1 к настоящему договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель имеет право подавать заявку в электронном виде, а поставщик обязан заявку принять

Согласно пункту 1.3 договора (с учетом протокола разногласия от 20.09.2016 г.) поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя. Наименование, ассортимент, количество товара и адрес доставки товара согласовываются сторонами в заявке покупателя, которая может быть составлена в электронной форме по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных форматах (EDL). При отсутствии технических возможностей поставщика, заявка подается иным способом, с использованием средств электронной связи, позволяющим установить, что сообщение исходит  от стороны по договору; по форме предоставленной покупателем. покупатель подаст заявку непосредственно на филиал продавца, на территории которого расположен магазин покупателя, в который необходимо произвести доставку товара. В этом случае в товарной накладной в качестве поставщика и грузоотправителя указываются соответствующие филиалы продавца. Поставщик сообщает адрес филиала, на территории которого расположен магазин. Поставщик отвечает на заявку о возможности ее исполнения или корректировки в течении 1 рабочего дня, после получения заявки.

Согласно пункту 2.1 договора, цены на товар устанавливаются в российских рублях и включает налог на добавленную стоимость (НДС). Затраты поставщика, связанные с поставкой товара покупателю, учитываются в цене товара.

Согласно пункту 2.2 договора (с учетом протокола разногласия от 20.09.2016 г.) Изменение цены на товар в течение срока действия настоящего договора до пускается и согласовывается сторонами подписания новой спецификации.

Как следует из пункта 3.1 договора (с учетом протокола разногласия от 20.09.2016 г.), оплата каждой поставки производится покупателем с отсрочкой платежа, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня со дня поставки товара. Стороны пришли к соглашению, что проценты на сумму долга, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не начисляются.

Из пункта 4.1 договора следует (с учетом протокола разногласия от 20.09.2016 г.), что срок поставки товара, после согласования заявки поставщиком не позднее 48 часов. поставка товаров осуществляется отдельно в каждый магазин покупателя не позднее 16.00 часов дня поставки, указанного в заказе. При прибытии транспортного средства с заявкой до 16-00 в магазин покупателя, покупатель обязан принять товар.

Согласно пункту 5.1 договора, приемка товара покупателем по количеству и качеству осуществляется в местах приемки товара, указанных в заказе покупателя на основании необходимых для поставки документов и доверенности на приемку товара   и   подтверждается   печатями.

Согласно пункту 7.2.1 и 7.2.3 договора, покупатель обязан совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, атак же оплатить принятый товар согласно условиям договора.

Пунктом 7.3.1 и 7.3.6 договора так же установлено, что поставщик обязан принять заказ от покупателя с указанным количеством и ассортиментом товара и обеспечить за свой счет доставку товара покупателю на каждый торговый объект или на распределительный центр.

Как следует из пункта 8.12 договора, за нарушение сроков оплаты товара, указанных в накладной, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%. Просрочка исчисляется в календарных днях. Оплата неустойки осуществляется покупателем по предъявлению требования продавца об уплате штрафных санкций.

Представленным в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму  3 103 297 руб. 38 коп.

Номер товарной накладной

Дата документа

Сумма отгрузки

Z2206009872

06.02.2023

36 056,00

Z2206009875

31.01.2023

36 317,49

Z2206009877

31.01.2023

43 811,06

Z2206009880

03.02.2023

38 309,50

Z2206009881

31.01.2023

45 070,00

Z2206009911

01.02.2023

27 662,84

Z2206010566

03.02.2023

26 709,51

Z2206010571

03.02.2023

27 781,14

Z2206010573

03.02.2023

42 580.78

Z2206011953

08.02.2023

14 356,08

Z2206011954

08.02.2023

105 901,77

Z2206011955

08.02.2023

67 669,40

Z2206013690

13.02.2023

5 571,84

Z2206013691

13.02.2023

16 843,94

Z2206013692

13.02.2023

78 275,04

Z2206016250

17.02.2023

11 828,00

Z2206016252

17.02.2023

2 006,40

Z2206016253

17.02.2023

10 005,54

Z2206017617

21.02.2023

18 637,07

Z2206017618

21.02.2023

7 997,22

Z2206018802

24.02.2023

8 019,50

Z2207004083

30.01.2023

45 747,22

Z2207004087

30.01.2023

33 766,80

Z2207004088

30.01.2023

9 374,06

Z2207004090

30.01.2023

25 061,26

Z2207004092

30.01.2023

22 478,86

Z2207004093

30.01.2023

10 143,36

Z2207004094

30.01.2023

21 813,33

Z2207004O95

30.01.2023

59 676,66

Z2207004441

07.02.2023

213 384,04

Z22070O4476

07.02.2023

60 844,50

Z2207004477

07.02.2023

38 309,50

Z2207005103

07.02.2023

10 857,05

Z2207005104

07.02.2023

1 825,56

Z2207005107

07.02.2023

13 731,93

Z2207005168

07.02.2023

5 125,85

Z2207005169

07.02.2023

37 146,99

Z2207005170

07.02.2023

69 620,16

Z2207005811

14.02.2023

85 746,92

Z2207005827

14.02.2023

116 711,80

Z2207006149

14.02.2023

8 917,04

Z2207006159

14.02.2023

13 451,46

Z2207006170

14.02.2023

1 531,80

Z2207006302

14.02.2023

2 227,80

Z2207006303

14.02.2023

12 299,84

Z2207006307

14.02.2023

2 771,10

Z2207006308

14.02.2023

15 853,20

Z2207006710

21.02.2023

17 740,80

Z2207007317

21.02.2023

6 379,20

Z2207007325

21.02.2023

5 390,54

Z2207007374

21.02.2023

1 205,80

Z2207007376

21.02.2023

5 801,88

Z2207008077

28.02.2023

27 309,06

Z2207008611

01.03.2023

8 945,56

Z2207008728

01.03.2023

24 183,84

Z2208005154

03.02.2023

60 844,50

Z2208005155

06.02.2023

47 323,50

Z2208005156

06.02.2023

49 577,00

Z2208OO5157

06.02.2023

49 577,00

Z2208005158

02.02.2023

48 667,30

Z2208005304

02.02.2023

27 848,14

Z2208O05361

07.02.2023

212 340,28

Z2208005652

03.02.2023

32 163,84

Z2208005655

03.02.2023

7 442,46

Z2208005765

03.02.2023

32 433,25

Z2208006000

06.02.2023

26 883,72

Z2208006002

06.02.2023

27 050,31

Z22080060U

06.02.2023

25 817,64

Z2208006013

06.02.2023

6 656,76

Z2208006014

06.02.2023

17 755,68

Z2208006109

06.02.2023

10 026,72

Z2208006112

06.02.2023

5 501,15

Z2208006113

06.02.2023

5 832,42

Z2208006291

07.02.2023

12 972,34

Z2208006292

07.02.2023

14 078,64

Z2208006355

07.02.2023

99 924,00

Z2208006455

07.02.2023

1 990,60

Z2208006597

07.02.2023

5 310,00

Z2208007059

13.02.2023

6 068,56

Z2208007063

13.02.2023

7 601,25

Z2208007064

14.02.2023

115 904,80

Z2208007065

14.02.2023

70 896,00

Z2208007319

13.02.2023

7 302,24

Z2208007325

13.02.2023

16 873,34

Z2208007327

13.02.2023

14 931,14

Z2208007543

13.02.2023

8 004,78

Z2208007545

13.02.2023

1 935,50

Z2208007874

14.02.2023

6 988,29

Z2208007877

14.02.2023

16 207,39

Z2208007879

14.02.2023

1 990,60

Z2208008005

14.02.2023

35 488,56

Z2208008006

14.02.2023

16 222,18

Z2208008007

14.02.2023

52 733,97

Z2208008338

21.02.2023

17 740,80

Z2208008544

17.02.2023

6 482,26

Z2208008547

17.02.2023

11 684,46

Z2208008548

17.02.2023

1 964,97

Z2208008712

20.02.2023

4 814,86

Z2208008714

20.02.2023

4 171,37

Z2208008972

21.02.2023

3 083,28

Z2208008979

21.02.2023

3 416,62

Z2208009266

21.02.2023

3 945,48

Z2208OO9267

21.02.2023

244,20

Z2208010039

27.02.2023

7 079,52

Z2208010415

28.02.2023

6 354,64

Z2208010417

02.03.2023

23 249,62

Z2208010419

28.02.2023

2 985,90

Z2208010423

01.03.2023

13 168,54

Z2208010425

27.02.2023

3 863.29

Z2208010430

28.02.2023

22 833.54

Z2210001421

31.01.2023

58 589,14

Z2210001460

03.02.2023

130 703,00

Z2210001717

03.02.2023

37 316,86

Z2210001719

03.02.2023

20 216,79

Z221OOO1720

03.02.2023

12 826,27

Z2210002116

13.02.2023

9 761,26

Z2210002U8

13.02.2023

5 716,32

Z2210002119

13.02.2023

25 645,55

Z2210002511

17.02.2023

9 681,64

Z2210002512

17.02.2023

41 775,50

Z2210002968

28.02.2023

29 369,90

Z2210002969

24.02.2023

9 591,36


В связи с выявленными возвратами части товара на сумму 520 255 руб. 30 коп.  и уточнением исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ у Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» образовалась задолженность в размере 2 583 042 руб. 08 коп.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» 04.04.2023 г. исх. № 105 направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» претензию с требованием оплатить сумму задолженности в течении трех рабочих дней с даты её получения.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО «Розничные технологии 25» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 3 094 000 руб.00 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению полностью, встречный иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленным в материалы дела товарными накладными подтверждается  факт поставки Обществом  с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс»  товара в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» на общую сумму 3 103 297 руб. 38 коп.

В связи с частичным принятием товара на общую сумму 520 255 руб. 30 коп. сумма задолженности составила 2 583 042 руб. 08 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование Общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс») о взыскании основного долга в сумме 2 583 042 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 8.12 договора, за нарушение сроков оплаты товара, указанных в накладной, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%. Просрочка исчисляется в календарных днях. Оплата неустойки осуществляется покупателем по предъявлению требования продавца об уплате штрафных санкций.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 586 658 руб. 40 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование Общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» о взыскании неустойки в размере 258 304 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления.

Как следует и материалов дела, встречные исковые требования основаны на спорном договоре поставки от 20.09.2016 № 99-25, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее - «покупатель»).

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Общество  с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» допустило 1641 случай нарушения заявок Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25», из них 719 заявок истца но встречному иску не были исполнены ответчиком по встречному иску в полном объёме, но тоже время от Общества  с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс»  не поступали уведомления, предусмотренные пунктом 1.5. протокола разногласий от 20.09.2016г. к договору от 20 сентября 2016 г., либо уведомления о приостановлении исполнения обязательств по отгрузке партий товара. За период с 01.01.2023 по 31.05.2023 Общество  с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» допустило 558 случаев нарушения заявок истца по встречному иску, из них существенная часть заявок истца по встречному иску, в количестве 479 штук, не были исполнены ответчиком по встречному иску в полном объёме, но в тоже время от Общества  с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» не поступали уведомления, предусмотренные пунктом 1.5. протокола разногласий от 20.09.2016 к договору от 20 сентября 2016, либо уведомления о приостановлении исполнения обязательств по отгрузке партий товара.

Учитывая изложенные выше факты нарушения обязательств по надлежащей поставке товаров, допущенные ответчиком по встречному иску по заявкам, Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском о взыскании  неустойки за недопоставку товаров за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и период с 01.01.2023 по 31.05.2023, в общей сумме 2 199 000 руб. 00 коп. (за период  с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 558 000 руб. 00 коп., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 1 641 000 руб. 00 коп.)

Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» уточнило исковые требования, тем самым уменьшив размер исковых требований и количество заявок и просило суд взыскать с ответчика по встречному иску неустойку в размере 3 094 00 руб. 00 коп. исходя из нарушения 3 094 заявок.

Учитывая представленные доказательства, суд признал встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.3 спорного договора установлено, что, поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя.

Согласно пункту 8.2 спорного договора, в случае непоставки и/или недопоставки товаров со стороны поставщика в адрес покупателя (товар не поступил в место приёмки товара в течение дня поставки, т.е. поступил с нарушением срока, либо не поступил вообще (отказ поставщика от поставки), а также, если товар поступил в количестве, меньшем от указанного в заявке более чем на 5%) покупатель имеет право привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа. Размер штрафа составляет 1000 руб. 00 коп. за каждый факт недопоставки товара.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Так в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что из общего количества заявок (3 094 шт.), по 206 заявкам товар был поставлен на иных условиях.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1.3. договора поставщик ответил на возможность исполнения указанных заявок после истечения установленного договором срока. В связи с чем, указанные ответы поставщика суд признает новой офертой поставщика,  и, покупатель, получив и приняв товар без замечаний, своими действиями акцептовал указанную оферту в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного данные заявки не могут рассматриваться в качестве нарушения условий поставки, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 888 000 руб. 00 коп. исходя из расчёта: 1 заявка - 1 000 руб. 00 коп. штрафа согласно пункту 8.2 спорного договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» заявило о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 888 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что по первоначальному иску исковые требования удовлетворены в полном объёме, однако истцом было заявлено уточнение исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску в размере 37 207 руб. 00 коп, а недоплаченная государственная пошлины в размере 1 914 руб. 00 коп. взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, и истец по встречному заявлял уточнение исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат возмещению ответчиком по встречному иску в размере 33 95 руб. 00 коп., а недоплаченная государственная пошлины в размере 2 561 руб. 00 коп. подлежит  взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с чем, в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам подлежат взысканию денежные средств с Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» в размере 2 920 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) основной долг в размере 2 583 042 руб. 08 коп., неустойку в размере 258 304 руб. 20 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 37 207 руб. 00 коп., всего 2 878 553 руб. 28 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 888 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 33 995 руб. 00 коп., всего 2 921 995 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. В результате произведенного зачета взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 43 441 руб. 72 коп.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 2 920 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 914 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 561 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                               В.Н.Трещева