Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А70-14499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14499/2017
г. Тюмень
20 декабря 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, по иску   

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

о взыскании неустойки, 



установил:

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области 24.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о взыскании 119574 рублей неустойки по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 01.03.2017 №8.

Определением от 27.10.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанное определение получено истцом и ответчиком (л.д.51-52).

Ответчик представил отзыв, согласно которому задолженность перед истцом образовалась в результате несвоевременной поставки третьим лицом, с которым у ответчика заключен договор на поставку ингредиентов для производства киселя сухого витаминизированного (л.д.48). При этом доказательств указанного в отзыве ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Истец позиции на отзыв ответчика не представил.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 истец (государственный заказчик) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт №8 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым поставщик обязался поставить грузополучателю государственного заказчика, указанному в Приложении №1 к контракту, произведенный предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации товар в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение №1) и иным условиям контракта, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (л.д.5-17). Цена контракта составляет 6022500,00 рублей (п.3.1 договора). Сторонами определен срок поставки товара: 1 поставка - 1-я декада марта – 20000 кг, 2 поставка - 2-я декада мая – 20000 кг, 3 поставка -1-я декада августа – 20000 кг, 4 поставка - 1-я декада ноября – 22500 кг (л.д.15).

В соответствии с товарной накладной №00000053 от 04.04.2017 от ответчика 06.04.2017 поступил товар 20000 кг, 07.04.2017 выполнена приемка (разгрузка) товара. Полагая, что ответчиком допущена просрочка по первой поставке товара, истец обратился к ответчику с претензией, исх.№76/ТО/23-8751 от 25.05.2017, об оплате в срок до 01.0.2017 неустойки в размере 119574,00 рублей за просрочку исполнения обязательства (л.д.19-26).

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика отклонению в силу следующего.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ). Согласно ч.ч.5, 7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44), Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила)

В соответствии с п.8.3 контракта, при несвоевременной отгрузке товара, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В)*С, где

Ц - цена контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту,

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб*ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К,

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК*100%, где  

ДП - количество дней просрочки,

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

 При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном  100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, следовательно, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение обязательств по контракту составил 119574,00 рублей. Изучив представленный расчет, суд находит его составленным арифметически верно. Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что условие поставки было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по поставке товара в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области 119574,00 рублей неустойки.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в доход федерального бюджета 4587,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.