Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А64-8984/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» ноября 2019 года Дело № А64-8984/2019


Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «19» ноября 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8984/2019 по заявлению

Управления государственного строительного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 12.01.2017г., удостоверение адвоката № 353 от 04.06.2003г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция» (далее – ООО «Волгопромвентиляция», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 12.11.2019г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-8984/2019.

В предварительное судебное заседание 18.11.2019г. заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица, возражений относительно вменяемого правонарушения не выразил, просил, в случае установления судом вины в действиях общества, применить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Представил сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 17.11.2019г., подтверждающие отнесение ООО «Волгопромвентиляция» к микропредприятию.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности. Указал, что выявленные нарушения были Обществом устранены.

Представитель ООО «Волгопромвентиляция» также ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки мотивированного отзыва на заявление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку последней датой окончания срока привлечения Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае является 19.11.2019г. (истечение срока исполнения предписания – 19.08.2019г.) и отложение рассмотрения дела фактически приведет к его пропуску и безусловному отказу в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела телеграммы, Общество о месте и времени рассмотрения дела было извещено 14.11.2019г., в связи с этим суд считает, что у ООО «Волгопромвентиляция» было достаточно времени для подготовки возражений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Государственного строительного надзора Тамбовской области проведена выездная проверка в отношении ООО «Волгопромвентиляция» по объекту капитального строительства: «Детский сад-ясли на 50 мест по адресу: <...> от 14.08.2019г. в рамках государственного строительного надзора на территории Тамбовской области, идентификатор ФРГУ 6840100010000358526 с целью: «по истечению сроков выполнения предписания от 27.05.2019г.», в ходе которой выявлен факт ненадлежащего выполнения предписания от 27.05.2019г. ООО «Волгопромвентиляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем составлен акт проверки от 30.08.2019г., согласно которому:

1. По пункту 2 предписания от 27.05.2019г. – не представлен комплект рабочих чертежей на выполненные работы с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица, (нарушение пункта 5.6 Раздела II РД-11-02-2006);

2. По пункту 3 предписания от 27.05.2019г. – устройство оконных проемов шириной 1510 мм. в осях 3 - 4, В - Г, шириной 2110 мм. в осях A – Б по оси 1 не выполнено в соответствии с требованиями проектной документации (листы 14, 17 Раздел 4, Том 4), получившей положительное заключение государственной экспертизы;

3. По пункту 4 предписания от 27.05.2019г. – не получено подтверждение проектной организации, что кирпичная кладка под перемычкой ПР5 по оси 2, смонтированной на отколы кирпича, имеет необходимую несущую способность;

4. По пункту 5 предписания от 27.05.2019г. – раскладка фундаментных блоков по оси А в осях 1-3 выполнена не в соответствии с требованиями листов 51, 52 рабочей документации;

5. По пункту 7 предписания от 27.05.2019г. не получено подтверждение проектной организации, что выполненная кирпичная кладка по оси 1 обеспечивает требуемую несущую способность;

6. По пункту 8 предписания от 27.05.2019г. – проем и перемычка ПРЗ в подвале по оси 1 выполнены не в соответствии с требованиями проектной документации (листы 11, 18, Раздел 4, Том 4);

7. По пункту 9 предписания от 27.05.2019г. – цоколь с отм. - 1,200 до отм. -0,530 выполнен не в соответствии с требованиями проектной документацией ( лист 5, Раздел 4, Том 4);

8. По пункту 11 предписания от 27.05.2019г. – строительная площадка оборудована в соответствии с Разделом 6 проектной документации «Проект организации строительства». Не выполнены временные дороги, освещение строительной площадки, пункт мойки колес, нарушено ограждение строительной площадки;

9. По пункту 13 предписания от 27.05.2019г. – в акте разбивки осей объекта капитального строительства на местности отсутствует подпись представителя застройщика по вопросам строительного контроля, не указаны идентификационные номера из национального реестра специалистов, не указаны реквизиты распорядительного документа, подтверждающего полномочия лица, выполнившего работы по разбивке осей объекта капитального строительства;

10. По пункту 14 предписания от 27.05.2019г. – не представлены акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля, (нарушение требований части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).

По мнению заявителя, действия (бездействия) ООО «Волгопромвентиляция» по невыполнению предписания от 27.05.2019г. имеют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Письмом от 19.09.2019г. № 01-1115 Общество извещено о необходимости руководителю ФИО2 явиться в Управление 23.09.2019г. к 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждается отметкой о вручении от 20.09.2019г.

23.09.2019г. главным специалистом – экспертом отдела государственного строительного надзора Управления в отношении ООО «Волгопромвентиляция» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Волгопромвентиляция» вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО «Волгопромвентиляция» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса (ГрК) РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом установленных в данной статье особенностей. В частности проверка проводится по истечении срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 27.05.2019г. со срок выполнения – до 19.08.2019г..

В предмет доказывания по делам о привлечении лиц к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ входит установление законности предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа государственной власти, которым применительно к настоящему делу является предписание Управления от 27.05.2019г.

Из буквального содержания нормы части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только за неисполнение требований законного предписания в установленный срок.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением ООО «Волгопромвентиляция» выдано предписание от 27.05.2019г. об устранении нарушений при строительстве объекта: «Детский сад-ясли на 50 мест по адресу: <...>», в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 19.08.2019г. устранить нарушения, выявленные Управлением при проведении проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении строительных работ.

Суд считает, что выдача Управлением предписания от 27.05.2019г. с требованием в срок до 19.08.2019г. устранить указанные в нем нарушения не противоречит нормам действующего законодательства и не свидетельствует о неисполнимости данного предписания. Указанное предписание вынесено уполномоченным органом при наличии законных оснований. В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 27.05.2019г. со сроком исполнения – до 19.08.2019г., по результатам которой установлено, что ООО «Волгопромвентиляция» предписание в полном объеме не исполнено.

Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Волгопромвентиляция» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания органа строительного надзора подтверждается материалами административного дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении от 23.09.2019г. Указал, что выявленные нарушения были Обществом устранены. Вместе с тем, ни при составлении акта проверки от 30.08.2019г., ни при вынесении протокола об административном правонарушении от 23.09.2019г. представителем Общества возражений и замечаний относительно выявленных нарушений и вменяемого правонарушения не представлено; указания на устранение выявленных правонарушений отсутствуют.

Представителем Общества доказательств того, что выявленные нарушения Обществом устранены, не представлено. При этом, исполнение выявленных нарушений является обязанностью нарушителя. В связи с чем, такие действия не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающие и даже как смягчающие административную ответственность.

Помимо этого, доказательств неисполнения предписания от 27.05.2019г. ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, в результате которой исполнение предписания стало невозможным, представителем общества не представлено.

Доводы заявителя о необходимости квалификации правонарушения в качестве малозначительного, либо о назначении наказания в виде предупреждения (статья 4.1.1 КоАП РФ) судом не принимаются.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, либо замена при назначении наказания предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ штрафа на предупреждения возможно, помимо прочего, в отсутствии негативных последствий совершенного правонарушения, а также угрозы наступления указанных последствий.

Между тем, такие выявленные и не устраненные Обществом нарушения как не представление чертежей на выполненные работы с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица; не получение подтверждения проектной организации, что кирпичная кладка под перемычкой ПР5 по оси 2, смонтированной на отколы кирпича, имеет необходимую несущую способность; не соответствие раскладки фундаментных блоков по оси А в осях 1-3 требованиям листов 51, 52 рабочей документации; не получение подтверждения проектной организации, что выполненная кирпичная кладка по оси 1 обеспечивает требуемую несущую способность; выполнение проема и перемычки ПРЗ в подвале по оси 1, а также цоколя с отм. - 1,200 до отм. -0,530 не в соответствии с требованиями проектной документации могут повлечь за собой тяжкие последствия для жизни и здоровья людей, учитывая специфику строящегося объекта капитального строительства – Детский сад-ясли на 50 мест.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии виновности ООО «Волгопромвентиляция» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, при этом нарушений не установлено; протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом и отвечает требованиям статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, - 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 22.09.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Счет: 40101810000000010005,

Банк: Отделение ТАМБОВ г. Тамбов

БИК 046850001; ИНН <***>; КПП 682901001;

Получатель: УФК по Тамбовской области (управление государственного строительного надзора Тамбовской области);

КБК: 04011690040040000140; ОКТМО: 68701000.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников