Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А55-6283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года

Дело №

А55-6283/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Исполняющего обязанности прокурора Самарской области

в интересах субъекта Российской Федерации Самарской области в лице Правительства Самарской области

к Закрытому акционерному обществу "Арго Моторс"

при участии третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о.Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, гр. ФИО1, гр.ФИО2, гр.ФИО3, гр.ФИО4, гр.Обозной Т.Н.

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

при участии в заседании

от истца – ФИО5 служ.удостоверение

от Правительства Самарской области - ФИО6 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 09.01.2017

от третьих лиц

Управление Росреестра по Самарской области – не явился, извещен,

Администрации г.о.Самара – не явился, извещен

Министерство имущественных отношений Самарской области - ФИО6 по доверенности от 13.12.2016

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – не явился, извещен

гр. ФИО1- ФИО1

гр.ФИО2 – не явился, извещен

гр.ФИО3 – не явился, извещен

гр.ФИО4 – не явился, извещен

гр.ФИО8 – не явился, извещен

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области в лице Правительства Самарской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АргоМоторс» (далее – общество «АргоМоторс») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0210001:544 площадью 950 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Кировский район С-ны Хутора ул.3-я, участок 5а.

Определением от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о.Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

Определением от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, гр.ФИО8

Прокурор исковые требования поддержал.

Представитель Правительства Самарской области также исковые требования Прокурора поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считая себя добросовестным приобретателем земельного участка, а также сослался на пропуск прокурором срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Самарской области в устных объяснениях и отзыве полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Третье лицо гр.ФИО1 относительно заявленных требований прокурора положилась на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о.Самара, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, гр.ФИО8 в судебное заседание не явились.

От третьих лиц лица Администрации г.о.Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступили отзывы, в которых поддерживается позиция прокурора.

От третьего лица Управления Росреестра по Самарской области поступили письменные объяснения с обоснованием невозможности представить истребованные судом реестровое дело, надлежащим образом заверенную копию дела правоустанавливающих документов при регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0211001:640 от 05.05.2009, оригинал свидетельства о праве собственности №19729 от 15.10.1992, распоряжение №715-Р от 18.11.1957 Куйбышевского исполнительного комитета, выписку о характеристиках и правах на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0211001:640 и 63:01:0210001:544 на бумажном носителе.

Остальные третьи лица отзывов не представили.

По правилам ч.1 ч.4 ст. 123. ч.1,3,5 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требовании я прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 52 АПК РФ прокурор в праве обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» нарушение норм федерального законодательства - нормативных правовых актов, существенными признаками которых являются: издание их в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в них правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (само по себе является нарушением требований действующего законодательства.

Как указывает прокурор, обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации полномочий прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.12.2016, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0210001:544, расположенный по адресу: г. Самара, С-ны Хутора, ул. 3-я, участок 5а, площадью 950 кв.м, принадлежит на праве собственности ЗАО «Арго-Моторс».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что государственная регистрация права собственности первоначального собственника данного земельного участка и последующие регистрации перехода права собственности иным лицам произведены на основании несуществующего (подложного) документа.

Так, 08.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <...>, на земельный участок для садоводства площадью 950 кв.м по адресу: г. Самара, Кировский район, С-ны хутора, ул. 3-я, участок № 5а. Основанием регистрации являлись представленные заявителем ФИО9, проживающим по адресу: <...>, действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО10, свидетельство о праве собственности на землю № 19729 от 15.10.1992 и кадастровый паспорт земельного участка от 02.04.2009 (кадастровый номер 63:01:02110016640), выданный Управлением Роснедвижимости по Самарской области.

В дальнейшем земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0210001:544, кадастровая стоимость земельного участка - 1 397 611,5 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Право собственности на спорный земельный участок перешло к ответчику в результате сделок. Так, по договору купли-продажи 26.08.2009 право собственности на земельный участок приобретено ФИО2, проживающим по адресу: <...>. По договору купли продажи от 19.04.2010 земельный участок продан ФИО3, проживающему по адресу: <...>, а затем по договору от 04.04.2011 - ФИО4, по договору от 04.02.2013 - Обозной Т.Н., по договору от 18.02.2013 -ЗАО «Арго-Моторс», ИНН <***>, юридический адрес: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, и копиями представленных в материалы дела документов подтверждается, что в свидетельстве о праве собственности на землю от 15.10.1992 № 19729 содержится информация о предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка площадью 950 кв.м.под садоводство на основании распоряжения горисполкома г. Куйбышева от 18.11.1957 № 715-р.

Однако указанным распоряжением от 18.11.1957 № 715-р отведены земли организациям в районе урочища «Нижние Дойки» в Красноглинском районе, что подтверждается архивной копией распоряжения.

Таким образом, Распоряжение от 18.11.1957 № 715-р не содержит сведений о предоставлении спорного земельного участка гражданке ФИО1

Государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Самара, С-ны Хутора, ул. 3-я, участок 5а, государственная регистрация права собственности ФИО1 с последующим переходом права собственности иным лицам произведены на основании несуществующего (подложного) документа, при отсутствии у ФИО1 первичного права.

По данному факту следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре 11.04.2014 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правовые позиции применения норм ст. 301 ГК РФ отражены в Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых А65-5860/2011 вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Таким образом, в предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят: факт наличия у истца права на истребуемое имущество, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и отсутствия у него законных оснований для владения таковым. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие данных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Одним из принципов действующего земельного законодательства РФ, сформулированного в п/п. 9 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Виды земель, относимых в целях разграничения государственной собственности к собственности Российской Федерации (федеральной собственности), собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований (муниципальной собственности), приведены в ст.3.1 Федерального закона РФ №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0210001:544 находится в квартале №12 Самарского лесничества.

В соответствии с постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.03.2009 по делу №А55-15555/2008 и определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу №А55-15555/2008 лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, министерством исключены в государственном лесном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, по состоянию на 01.01.2011 и отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Спорный земельный участок до регистрации перехода права собственности на него находился в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области, воля собственника (Министерства имущественных отношений Самарской области) на его передачу не изъявлялась.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Третье лицо гр.ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что земельным или дачным участком в районе С-ных Хуторов ни на каком праве никогда не владела, по просьбе знакомых за небольшое денежное вознаграждение дала свой паспорт для оформления свидетельства на право собственности на ее имя, и оформила доверенность.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давали граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, гр.ФИО8, что подтверждается протоколами допросов свидетелей, копии которых представлены в материалы дела прокурором.

В силу ранее действовавшей статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Однако государственный акт не является правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков должно производиться на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления.

Поскольку уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления решение о предоставлении ФИО1 земельного участка не принималось, а регистрация первичного права собственности ФИО1 осуществлена в отсутствии оснований, земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, незаконное владение ЗАО «Арго-Моторс» земельным участком нарушает право публично-правового образования на распоряжение указанным объектом.

Возражая против заявленного иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Обстоятельства незаконного выбытия помимо воли органов государственной власти спорных земельных участков были установлены Прокурором по результатам проведенной проверки по обращению Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 23.04.2014 №27-05-03/539.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд 20.03.2017.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В настоящее время аналогичная позиция содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

На основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений с 01.07.2006.

Применительно к данному делу, в рамках которого рассматриваются виндикационные требования собственника, срок исковой давности по нему начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 10715/12.

В рассматриваемом споре земельный участок не выбывал из публичной собственности, при этом оформление документов о правах на участки между гражданами не могут свидетельствовать о том, что указанные лица владели и пользовались земельными участками.

Из пояснений граждан, данных в ходе допросов в рамках уголовного дела, и объяснения третьего лица ФИО1 следует, что спорный земельный участок им не передавался, и в целях садоводства ими не использовался.

Таким образом, факт неиспользования земельных участков гражданами подтвержден доказательствами, имеющимися в рамках уголовного дела и соответствующими объяснениями лиц, участвующими по настоящему делу.

Следует отметить, что предметом настоящего спора является возврат вещи собственнику, а не оспаривание государственной записи о праве на недвижимость (признание отсутствующим зарегистрированного права), в связи с чем исковая давность по требованию о виндикации вещи не может исчисляться в зависимости от того, когда собственнику стало известно о записи, совершенной регистрирующим органом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, примененной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от19.02.2016 по делу №А55-125/2015 с аналогичными обстоятельствами.

Доводы ответчика о том, что Министерство имущественных отношений и Министерство лесного хозяйства имели возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, суд находит несостоятельным.

В компетенцию Министерства имущественных отношений не входит проверка правовых оснований для регистрации права на земельный участок.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим деятельность Министерства имущественных отношений направлена именно на распоряжение землями, а не на выявление нарушений интересов субъекта Российской Федерации другими участниками гражданского оборота до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их в недобросовестности.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 72-КГ15-2, от 06.10.2015 № 72-КГ15-4, от 27.01.2015 № 72-КГ14-8, от 27.01.2015 № 72-КГ14-7.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.03.2014 Министерство лесного хозяйства сообщило прокурору Самарской области о том, что в ходе патрулирования лесов 12.03.2014 установлен факт незаконной рубки деревьев неустановленными лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какое-либо использование земельных участков до факта вырубки деревьев, изложенного в письме Министерство лесного хозяйства от 21.03.2014.

Таким образом, Прокурор узнал о незаконном выбытии спорных земельных участков помимо воли государственных органов именно из обращения Министерства лесного хозяйства, после чего предпринял меры для установления нарушения и обратился в суд.

С доводом ответчика о том, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер, в связи с чем Прокурор имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации права на спорные объекты, нельзя согласиться, поскольку сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в государственный реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 Постановления № 10/22).

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., поскольку при подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлине на основании ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.110,167-176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения Закрытого акционерного общества «Арго-Моторс» земельный участок с кадастровым номером 63:01:0210001:544 площадью 950 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Кировский район С-ны Хутора ул.3-я, участок 5а.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Арго-Моторс» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева