Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-67639/2021

900110051_36139864



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67639/21-156-492
28 июня 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТЮРИСТ" (109202, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЧИСТОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 1167746432798, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: 7721486397)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПО III КО 8 ОФ 40, ОГРН: 1177746187882, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: 9729060318)

третье лицо ООО «Холдинг-Групп», Троянова Светлана Сергеевна о взыскании 7 380 000 рублей.

По встречному исковому требованию ООО «СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ» к АО «КОНСАЛТЮРИСТ» о расторжении договора, о взыскании 11 070 000 руб.

при участии:

от истца – Соколов В.Г. по доверенности № б/н от 03.12.2021 (Диплом ВСГ 1444624 от 20.06.2008)

от ответчика – Юрков В.Б. по доверенности № б/н от 22.02.2023

от третьего лица Троянова С.С. – Звягинцев А.В. по доверенности № 77 АД 1626932 от 06.03.2023 (удостоверение рег. № 71/1480 от 19.04.2021)

от третьего лица ООО «Холдинг-Групп» - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТЮРИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ" о взыскании 7 380 000 рублей, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 принято встречное исковое заявление ООО «СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ» к АО «КОНСАЛТЮРИСТ» о расторжении договора оказания услуг от 28.11.2017 № МСК01-01с303988, о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 070 000 руб.


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение суда от 24.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 г. с ООО "СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ" в пользу ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб. В остальной части заявления отказано. Произведена процессуальная замена истца ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" на ФИО1 в части взыскания судебных расходов в размере 270 000 руб.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу № А40-67639/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ООО "СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 14.12.2022 по делу № А40-67639/21.

Треть лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствии указанного лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему 3 убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение суда от 24.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 г. с ООО "СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ" в пользу ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб. В остальной части заявления отказано. Произведена процессуальная замена истца ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" на ФИО1 в части взыскания судебных расходов в размере 270 000 руб.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу № А40-67639/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства.

Пункт 1 части 3 указанной статьи закрепляет, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Если решение суда, послужившее основанием для принятия определения о взыскании судебных расходов, отменено судом вышестоящей инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, имеются основания для отмены определения о взыскании судебных расходов, поскольку отсутствует судебный акт, принятый в пользу лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 317 АПК РФ заявление ответчика подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда г. Москвы суда от 14.12.2022 по делу № А40-67639/21 отмене. Заявление ООО «Консалтюрист» о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве в указанной части будет рассмотрено судом при вынесении решения суда по настоящему делу.


Руководствуясь ст. ст. 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ БИЛДИНГ

КОМПАНИ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 14.12.2022 по делу

№ А40-67639/21 удовлетворить. Отменить определение суда от 14.12.2022 по делу № А40-67639/21.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения.

Судья Л.С. Дьяконова