Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-219378/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-219378/22-19-1618
г. Москва
11 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 11 апреля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикуАО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 20 041 027 руб. 20 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №23д-0564 от 13.12.2022 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №1697/22 от 07.09.2022 г., паспорт, диплом; ФИО3, доверенность №137/23 от 01.02.2023 г., паспорт, диплом; ФИО4, доверенность №1503/22 от 03.08.2022 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» обратилось с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 20 041 027руб. 20коп. задолженности по договору №19РТ0250 от 29.07.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2019г. между ПАО «Газпром» и ответчиком заключен договор №19РТ0250.

Согласно п.1.1 договора страховщик обязался за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении в течение указанного в договоре срока на указанной в договоре территории предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

Истец является выгодоприобретателем на основании п. 1.2 договора.

06.12.2019г. на объекте истца произошел страховой случай, о чем ответчик был уведомлен письмом от 11.12.2019г.

10.03.2022г. ответчик сообщил истцу, что заявленное событие обладает признаками страхового случая.

В период с 07.02.2022г. по 11.02.2022г. комиссией, с участием представителя ответчика, был произведен осмотр двигателя и определена степень его повреждений, о чем был составлен акт №01 от 11.02.2022г.

Аварийно-восстановительный ремонт поврежденного двигателя был произведен по договору с ПАО «Тюменские моторостроители» № Х04220427 от 06.05.2022г. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ по спецификации №1 от 06.05.2022г. стоимость выполненных работ составила 20 041 027руб. 20коп. с НДС.

Поскольку ответчиком страховая выплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В порядке ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 20 041 027руб. 20коп.

Проверяя представленный истцом расчет, суд не усматривает оснований признать его верным в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ в соответствующей части.

Заключенный между ПАО «Газпром» и ответчиком договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023г. по делу №А40- 3410/2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в части 16 700 856руб. 00коп. (без учета суммы НДС в размере 3 340 171руб. 20коп.).

При этом суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления налогового вычета, а также что размер НДС установлен на основании представленной в материалы дела книги покупок.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 927, 929, 930, 931 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (ИНН: <***>) 16 700 856 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 504 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная