Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-282160/2019г. Москва 19.04.2024 Дело № А40-282160/19 Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 19.04.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Морхата П.М., Мысака Н.Я. при участии в судебном заседании: от АО "УБТ-Уралвагонзавод" – ФИО1 по дов. от 12.12.2022 по 31.12.2025, от к/у АО «Научно-производственное объединение «МИР» - ФИО2 по дов. от 06.01.2024, рассмотрев 17.04.2024 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" на определение от 23.11.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 05.02.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы АО «УБТ-Уралвагонзавод» на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «НПО «МИР» - ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Научно-производственное объединение «МИР» В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) О "НПО "Мир" определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении жалобы АО "УБТ-Уралвагонзавод" на действия (бездействия) конкурсного управляющего - ФИО3 отказано в полном объеме. Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего против доводов кассационной жалобы возражал. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении жалобы, суды указали на отсутствие доказательств неправомерного поведения управляющего, которое нарушило бы права заявителя. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности. На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. В данном случае суды дали подробную оценку действиям управляющего, исходя из доводов жалобы, пришли к обоснованному выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с судебными актами. Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А40-282160/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи П.М. Морхат Н.Я. Мысак Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО "НПК "Уралвагонзавод" (подробнее)ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" (подробнее) ООО "АИКС ЛАБ" (ИНН: 7707334730) (подробнее) ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ВАКТЕК" (ИНН: 9701023080) (подробнее) ООО "ГРУППА "П13" (ИНН: 7737549067) (подробнее) ООО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНОПОЛИС" (ИНН: 7719749271) (подробнее) ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РАЗВИТИЕ" (ИНН: 0901001151) (подробнее) ПАО "РОССИЙСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ДОРОЖНЫЙ БАНК" (ИНН: 7718011918) (подробнее) ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее) Ответчики:АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МИР"" (ИНН: 7718638770) (подробнее)АО "НПО "МИР" (подробнее) Иные лица:АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА - УРАЛВАГОНЗАВОД" (подробнее)Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказкая саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее) ИФНС РОССИИ №4 ПО Г.МОСКВЕ (подробнее) к/у Молчанов Д.В. (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ИНН: 7726639745) (подробнее) Судьи дела:Мысак Н.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А40-282160/2019 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-282160/2019 Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А40-282160/2019 |