Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А07-4773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4773/24
г. Уфа
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 13.11.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "АСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРЦАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 24 559 руб. 21 коп. суммы ущерба

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 196 от 07.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика в режиме веб-конференции – ФИО2, доверенность №4 от 15.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности № 8 от 17.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании.

ООО "АСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АРЦАХ" о взыскании 24 559 руб. 21 коп. суммы ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>; 450022, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. МИНИГАЛИ ФИО4, Д. 19, К. 2, ЭТ/ОФ 2/85).

От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которого считает, что подрядчик (третье лицо) не несет ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам в ходе выполнения работ субподрядчиком (ответчик). Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2023г. около дома № 81 по пр. Ленина в г. Стерлитамак произошло повреждение двух кабельных линий КЛ-0,4 кВ ТП-79, принадлежащих ООО "АСТ" на основании концессионного соглашения в отношении электрических сетей № СТЕ-АСТ-03/08/20 от 03августа 2020 года, заключенного между Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан и ООО "АСТ".

Как указал истец, в момент повреждения кабеля на указанном участке ООО "АРЦАХ" выполнялись земляные работы.

По факту обрыва линии электропередачи сотрудниками истца, ответчика совместно с сотрудником дежурной части УМВД по г. Стерлитамаку 05.05.2023г. был составлен акт о повреждении объекта электрохозяйства ООО "АСТ".

Согласно акту при выполнении земляных работ ООО "Арцах" были повреждены две кабельные линии 0,4 кВ ТП-799 в присутствии представителей ООО "АСТ". При выполнении работ в районе 3-х метров от кабельных линий ковшом была зацеплена арматура. При поднятии указанной арматуры произошло повреждение 2-х кабельных линий, которые пролегали над арматурой.

Определением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 06.05.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно указанному определению 05.05.2023 года в ДЧ Управления МВД России по г. Стерлитамаку поступило сообщение от ООО «АСТ», о том, что по ул. Пр.Ленина 81 А, при установки освещения поврежден кабель. Опрошенный ФИО5, который является электромонтером ООО «АСТ», пояснил, что 05.05.2023 года выехал по ул. Пр.Ленина 81 А, где производились работы организацией ООО «АРЦАХ». По приезду было установлено, что на детской площадке был поврежден силовой кабель в ходе выполняемых работ.

В целях восстановления функционирования кабельных линий обществом "АСТ" произведены восстановительные работы своими силами и за свой счет. Затраты на восстановление поврежденных кабельных линий составили 24 559 руб. 21 коп.

Ссылаясь на повреждение ответчиком кабельных линий истца в результате проведения земляных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба.

Ответчик, согласно представленного отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «АРЦАХ» выполняло работы в качестве субподрядчика на дворовой территории МКД № 87 пр. Ленина, № 130,132 ул. Худайбердина по программе «Башкирские дворики». 06.04.2023года на производство земляных работ было получено разрешение № 131. Перед производством земляных работ, а именно для решения вопроса по устройству подземных кабельных линий, в адрес ООО «АСТ» было направлено письмо № 46 от 04.05.2023 г. о направлении на место работ сотрудников ООО «АСТ». Ответчик указывает, что на данном участке планировался демонтаж старого асфальтного покрытия и укладка нового, каких-либо глубоких земляных работ не предусматривалось. 05.05.2023г. при производстве работ в присутствии двух сотрудников ООО «АСТ» (их присутствие подтверждается фототаблицей и самим актом о повреждении) под старым асфальтным покрытием в земле была обнаружена арматура. С разрешения сотрудников ООО «АСТ», которые пояснили, что электрические сети на указанном участке отсутствуют, ответчик приступил к извлечению обнаруженной арматуры. Однако при поднятии арматуры работники ответчика обнаружили, что повреждены два кабеля, которые проходили над арматурой и были закопаны в землю на расстоянии менее 30 см. Ответчик полагает, что повреждение кабелей произошло по вине истца, который нарушил требования по прокладке электрического кабеля и дал разрешение на извлечение арматуры. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указал, что разрешения на поднятие арматуры не давал, указанные действия были выполнены сотрудником ответчика самостоятельно, в то время как сотрудники истца находились в здании ТП-79 и осуществляли подключение к КЛ-0,4 Кв на жилые дома.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - правила).

Как указано в пунктах 5 и 6 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению (пункт 8 Правил).

Кроме того, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пункт 10 Правил).

Пунктом 12 Правил предусмотрен порядок получения разрешения на земляные работы в охранной зоне электросетей. Для получения письменного решения о согласовании осуществления указанных действий, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Согласно Правил, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, предусмотренных пунктами 10 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Пунктами 2.4.23, 2.4.24, 2.4.25, 2.4.26 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок № 6) установлено следующее:

- раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию;

- перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, на глубине 0,4 м и более только лопатами;

- производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м не допускается.

Также, в соответствии с п. п. "д" п. 8 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее Правила N 160), охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: производить работы ударными механизмами.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла приведенных норм следует, что для применения ответственности, предусмотренной этими нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик выполнял земляные работы на основании договора субподряда № 2190 от 27.03.2023г., заключенного между обществом "Дортранстрой" (подрядчик) и обществом "Арцах" (субподрядчик) по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в рамках муниципального контракта «Комплексное благоустройство дворовых территорий в рамках реализации программы «Башкирские дворики» на территории ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан».

Согласно п. 5.2.4. договора, субподрядчик обязан согласовать с собственниками инженерных коммуникаций производство работ в охранной зоне инженерных коммуникаций. При работе в охранной зоне инженерных коммуникаций письменно известить собственника инженерных коммуникаций о производстве таких работ и вызвать представителя собственника на объект на период производства работ. В случае повреждения инженерной коммуникации субподрядчик несет все расходы, связанные с восстановлением инженерной коммуникации, а также издержки, штрафы, выставленные собственником инженерной коммуникации надзорными органами, связанные с повреждением субподрядчиком инженерной коммуникации.

Производство земляных работ ответчику было согласовано МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Серлитамак" на основании обращения общества "Дортранстрой" от 24.03.2023 исх. № 1440 в ООО "АСТ" (разрешение на производство земляных работ № 131 от 06.04.2023г.).

Письмом от 04.05.2023 г. исх. № 46 ответчик пригласил представителей истца на место выполнения земляных работ для решения вопроса по устройству подземных кабельных линий, что истцом не оспаривается.

Факт механического повреждения (обрыва) двух кабельных линий, принадлежащих истцу зафиксирован в акте от 05.05.2023, подписанном представителями ООО "АСТ" и прорабом ООО "Арцах" ФИО6 Акт от 05.05.2023 ответчик не оспаривал, наличие причиненного вреда не отрицал.

Из указанного акта, фотоматериалов и пояснений сторон следует, что повреждение кабельных линий произошло при выполнении работ с помощью экскаватора.

Довод ответчика о залегании поврежденной кабельной линии на глубине менее 0,3 метра является не состоятельным, ввиду отсутствия соответствующих доказательств. Представленная ответчиком в подтверждение указанного довода фотография его не подтверждает, поскольку снимок сделан после снятия асфальтного покрытия и верхнего слоя грунта, замеры глубины залегания кабеля до снятия верхнего слоя грунта не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае, глубина заложения кабельной линии никак не могла повлиять на допущенные ответчиком нарушения, так как ответчиком спорные работы в охранной зоне этой кабельной линии произведены с нарушением установленных требований, поскольку, даже при наличии глубины ее заложения 0,7 м, на необходимости которой настаивает ответчик, и которую, согласно его доводам, он предполагал, но истец нарушил, ответчик не должен был использовать при производстве работ экскаватор, то есть землеройную технику, так как использование такой техники на расстоянии меньше 1 м до кабеля не допускается, однако, ответчик такую технику использовал, то есть заведомо допустил нарушение производства работ в охранной зоне кабельной линии, зная о недопущении такого нарушения.

Пунктом 5.1.5 СНиП 12-04-2002 установлено, что разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Доказательства соблюдения ответчиком требований указанных правил в материалы дела не представлены.

Со своей стороны, ответчик не доказал легитимность производства земляных работ экскаватором для извлечения арматуры, без соблюдения условий снятия слоя грунта вручную лопатами, когда до кабельной линии остается слой грунта менее 30 см.

Аргументы ответчика о факте согласования проведения земляных работ также несостоятельны, поскольку недостаточно одного согласования проведения соответствующих работ с владельцем кабельной линии, помимо этого необходимо при производстве земляных работ соблюдать Правила № 160 и 6.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены все необходимые действия по установлению местонахождения любых кабелей, которые могли быть в зоне предполагаемого проведения ремонтных работ, не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был принять все зависящие от него меры, не допускающие в охранных зонах проведения несогласованных работ, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что вред возник в результате проведения земляных работ, с нарушением пункта 5.1.5. СНиП 12-04.2002 "Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов". Кабельные линии являются действующими и находилась в период проведения работ под напряжением, нарушение целостности токоведущих частей линии электропередачи было нанесено грузоподъемным механизмом, являющимся источником повышенной опасности, соответственно вина в причинении ущерба лежит на ответчике.

При проведении работ ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не причинить ущерб имуществу других собственников.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Общая сумма ущерба, причиненного ООО "АСТ", составила 24 559,21 руб. , что подтверждается локальным сметным расчетом и актом о приемке выполненных работ по восстановлению кабельных линий от 22.06.2023.

Таким образом, размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АСТ"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРЦАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 559 руб. 21 коп. суммы ущерба, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин