Решение от 25 января 2018 г. по делу № А65-25642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25642/2017

Дата принятия решения – 25 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Стройкоммаш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2465512 руб. 14 коп. долга, 115245 руб. 61 коп. процентов, при участии третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.09.2017г.,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Стройкоммаш", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2465512 руб. 14 коп. долга, 115245 руб. 61 коп. пени.

В судебном заседании 15.09.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Истец затруднился ответить на вопрос суда об изменении размера арендной платы по сравнению с договором, полагает, что имело место изменение нормативных актов, каких - указать не смог.

В судебном заседании 19.10.2017г. истец представил расчёт арендной платы, пояснил, что её увеличение произошло вследствие изменения кадастровой стоимости.

Ответчик указал, что кадастровая стоимость была им оспорена, изменена, представил отзыв и решение Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2017г.

Истец указал, что решение не вступило в законную силу и не может быть применено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №3а-382/2017, в связи с обжалованием решения об оспаривании кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 24.01.2018г. истец поддержал заявленные требования в первоначальном виде, полагает, что изменённая кадастровая стоимость должна применяться только после внесения записи в кадастр.

На вопрос суда истец уточнил, что в иске ошибочно указано на взыскание пени, тогда как фактически заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложенным расчётом подтверждается данное обстоятельство.

Уточнение принято судом.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчёт, в указанной в нём сумме требования не оспаривает.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по договору №071-2470 от 24.11.2005г., заключенному с третьим лицом, ответчик получил в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:170807:5 площадью 54169 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Южно-Промышленная.

20.12.2013г., в связи с заключением соглашения №171-500 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды №071-2470 от 24.11.2005г., место третьего лица в договоре занял истец.

Истец, указывая, что ответчиком не произведена оплата аренды за период с 15.03.2016г. по 06.04.2017г., обратился в суд с настоящим иском. При этом из представленного истцом расчёта (л.д.38-39), усматривается, что к взысканию предъявляется задолженность за пользование земельным участком за период с 01.03.2016г. по 31.03.2017г., то есть, март 2016г. и март 2017г. предъявлены к взысканию в полном объёме.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

Между тем, размер задолженности определен истцом неверно.

При расчёте требований истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка, равной 175066784 руб., как то указано в выписке из ЕГРП (л.д.46).

Между тем, решением Верховного суда РТ от 20.09.2017г. по делу №3а-382/2017 (л.д.70-74) кадастровая стоимость данного участка была определена в размере 98209433 руб. и указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016г. на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Довод истца о том, что новую кадастровую стоимость надлежит применять лишь с даты вступления решения в законную силу, судом отклоняется, ввиду прямого установления в решении Верховного суда РТ даты, с которой применяется новая кадастровая стоимость. Толкование же истцом положений абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по которому он полагает применение кадастровой стоимости ранее внесения изменений невозможным, является ошибочным в силу следующего.

Данная норма содержит указание, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В данном случае понимается дата именно первичного внесения в ЕГРП и именно оспоренной кадастровой стоимости. Применительно к спорному земельному участку оспоренная в рамках дела №3а-382/2017 кадастровая стоимость в размере 175066784 руб. была внесена до 01.02.2016г.

На основании изложенного, судом произведен перерасчёт подлежащей оплате арендной платы.

Все остальные исходные данные для расчёта, приняты истцом из договора и соответствуют нормативно-правовым актам, действующим в заявленный период, ответчиком не оспорены.

Таким образом, размер арендной платы составил 106393 руб. 55 коп. (98209433 х 1,3% х /12).

За период с 01.03.2016г. по 31.03.2017г. (13 месяцев) оплате подлежало 1383116 руб. 18 коп., что ответчиком также не оспаривается.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 115245 руб. 61 коп. за период с 16.04.2017г. по 06.04.2017г.

Судом произведен перерасчет процентов с учётом установленного размера арендной платы и сроков платежей, установленных договором.

После произведенного перерасчёта обоснованная сумма процентов составила 84746 руб. 64 коп., ответчиком данная сумма также не оспорена.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в рассчитанной судом сумме.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Стройкоммаш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1383116 руб. 18 коп. долга, 84746 руб. 64 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Стройкоммаш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 20421 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева