Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-237016/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 237016/23-42-1877
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу

ООО "АНСТЕЛЛА ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>)

К ИП ФИО1 (УНП 591948416)

о взыскании 292 835 руб. 73 коп. убытков

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (ген.дир.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНСТЕЛЛА ТРЕЙДИНГ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 292 835 руб. 73 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 исковое заявление ООО "АНСТЕЛЛА ТРЕЙДИНГ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и третьим лицом ООО «Анстелла-Биотех», ранее именуемое ООО «Амифиид» (далее- Поставщик») заключен договор оказания услуг по организации перевозки от №АТ/26092022 от 26.09.2022г. (далее – Договор оказания услуг), по которому Истец обязался за вознаграждение силами привлеченных третьих лиц осуществить перевозку по заданию ООО «Анстелла-Биотех» рыбный корм КО-115-2 оптимальный продукционный комбикорм для лососевых рыб в виде экструдата (далее- «Груз», «Товар») по маршруту: <...>, Минская область, Пуховичский район, Дукорский с/с, 27 (ЗАО «БНБК» - далее «Грузоотправитель») – РФ, <...>, склад №2 (ООО «Русский Лосось» - далее «Грузополучатель», «Покупатель»).

Истец указывает, что в целях исполнения обязательств по Договору оказания услуг между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки, по которому Ответчик обязался перевезти по заданию Истца груз, а Истец обязался оплатить стоимость перевозки (Договор оказания услуг по перевозке № АТ/1801Л от 12.10.2022г. (далее – Договор перевозки).

Истец указывает, что груз при погрузке перевозчиком принят без замечаний и оговорок, что подтверждается подписанным CMR №1414 от 14.10.2022г, и доставлен до пункта выгрузки.

Истец ссылается на то, что переданный Исполнителю для перевозки Товар является подконтрольным товаром, движение которого прослеживается Федеральной государственной информационной системой «Меркурий» с проставлением отметки о прохождении ветеринарного контроля, что подтверждает отсутствие замечаний по качеству товара на погранпереходе.

Истец указывает, что при разгрузке транспортных средств Грузополучателем было указано на наличие луж на полу и конденсата на стенах кузова транспортных средств, пришедших под разгрузку.

Истец ссылается на то, что поскольку в части заявленных в настоящей претензии требований относительно качества Товара в момент его приемки видимых недостатков выявлено не было, Товар был принят грузополучателем с оговоркой, озвученной в т.ч. водителям транспортных средств, относительно наличия луж и конденсата в кузове, поданных по разгрузку транспортных средств (информационное письмо прилагается) и, в т.ч. с составлением актов фиксации наиболее вопиющих фактов (прилагаются). В связи с наличием оговорки Поставщиком и Грузополучателем было принято решение произвести отбор образцов Товара для осуществления контроля его качества с привлечением специалиста независимой организации ООО «СКС-Международный Грузовой Сюрвей», о чем составлен Акт № 11 от 15.11.2022 г. (прилагается). Данным Актом также подтверждено соблюдение грузополучателем условий хранения в месте разгрузки в соответствии с требованиями Производителя.

Истец указывает, что в связи с наличием у Грузополучателя серьезных опасений относительно качества Товара и учитывая его применение для кормления лососевых рыб, которые используются в качестве продуктов питания человека, сторонами договора поставки было принято решение о проведении исследования относительно качества поставленного Товара. Для этого образец Товара, отобранный по Акту № 11 от 15.11.2022 г., был передан на исследование в ИРЛО ФГУП «НЦБРП». Согласно протоколу испытаний № 195 от 10.05.2023 г. подтверждено превышение влаги в Товаре, относительно установленных нормативов.

Истец ссылается на то, что увеличение показателей влажности Товара сделало невозможным его использование Грузополучателем по назначению – для кормления рыб и впоследствии привело к его негодности из-за прорастания в нем плесени, вплоть до внешних стенок биг-бэгов. В результате Грузополучателем направлена претензия в адрес Поставщика о ненадлежащем качестве Товара от 26.07.2023 г. исх. № 430.

Истец также указывает, что до предъявления претензии Поставщика о ненадлежащей перевозке Истец произвел Ответчику оплату стоимости перевозки груза от пункта погрузки (грузоотправителя) до пункта выгрузки (грузополучателя), а также стоимость обратного рейса с поврежденным кормом от пункта выгрузки до пункта погрузки, что подтверждается платежными поручениями. Учитывая, что в месте погрузки Ответчиком груз принят без замечаний и оговорок, а в месте выгрузки установлены факты повреждения груза, можно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) перевозчика и возникшими убытками.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в связи с ненадлежащей перевозкой груза в размере 292 835 (двести девяносто две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 73 коп., включая стоимость поврежденного груза и провозной платы.

26 сентября 2023г. от Ответчика получен ответ на претензию, согласно которому по мнению ответчика порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть, предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно части 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещаются перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п.3 ст. 796 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действ

Между тем, причина влаги не установлена. Виновные действия ответчика не доказаны.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 1 статьи 65 АПК РФ Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду недоказанности совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло