Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А46-7567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7567/2018
31 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Август» торговая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 634 руб. 65 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018 сроком на 3 года,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - ООО «Созвездие», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август» торговая компания» (далее - ООО «Август» торговая компания», ответчик) о  взыскании 760 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 50 210 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 03.05.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.06.2018; определением суда от 14.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором указал на погашение суммы основного долга, так же заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы пени.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца в связи с возвратом ответчиком суммы основного долга (предоплаты) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об уточнении суммы процентов в связи с увеличением периода начисления и просил взыскать с ответчика 51 634 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 14.05.2018 (дата последнего платежа).

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принять.

Производство по делу в части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Уточнения исковых требований так же приняты судом к рассмотрению в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Созвездие» (покупатель) и ООО «Август» ТК» (поставщик) заключен договор поставки №АТК171205-2 от 05.12.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать покупателю рыбную продукцию, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Дополнительным соглашением от 13.12.2017 стороны согласовали поставку товара: «Сардина н/р с/м (Япония) 1-й сорт короб 1/15 выработка 09-10.2017, срок годности 12 мес., стоимостью 5 280 000,00 руб. (товар).

Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1391 от 15.12.2017 на сумму 1 113 600 руб., №45 от 22.01.2018 на сумму 3 700 000 руб., №225 от 22.01.2018 на сумму 466 400 руб.

Согласно п.2 указанного соглашения, ориентировочная дата отгрузки товара 23-26 января 2018 года.

Поскольку по состоянию на 08.02.2018 ответчик оговоренный в соглашении товар истцу не передал, последний направил в адрес ответчика уведомление Исх.№10 в котором на основании ст.450 ГК РФ заявил об отказе исполнения договора и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 5 280 000 руб. в течении 3 дней с даты получения указанного уведомления.

09.02.2018 истец исх.№11 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ и п. 8.2 договора и повторно потребовал вернуть уплаченный за товар аванс в размере 5 280 000 руб.

В ответ на указанное, ответчик направил в адрес истца возражения на полученное уведомление и предложил истцу принять товар.

Не согласившись с доводами ответчика истец, исх.№13 от 15.02.2018 и исх.№22 от 28.03.2018 направил в адрес ООО «Август» торговая компания» письма, в которых привел свои возражения и потребовал вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса, уплаченные за товар.

Ссылаясь на то, что ответчик, получив денежные средства, обязанность по поставке истцу товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с расторжением договора по инициативе истца денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, своевременно не возвратил, ООО «Созвездие» обратилось с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из анализа представленных истцом документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами то обстоятельство, что товар в сроки, предусмотренные договором, покупателю поставлен не был, сумма аванса возвращена ООО «Август» торговая компания» истцу в полном объеме.

Поскольку поставка товара в соответствии с предусмотренными в договоре условиями не была произведена, факт нарушения срока поставки ответчиком товара подтвержден материалами дела, данные обстоятельства являются существенным нарушением ответчиком условий договора.

В связи с изложенным, одностороннее расторжение договора по инициативе покупателя признается судом правомерным, доказательств принятия ответчиком мер к своевременной поставке товара в установленные договором сроки в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика 51 634 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 14.05.2018 согласно представленному расчету (с учетом уточнений).

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 4 статьи 487 и статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать начисления процентов на сумму предварительной оплаты.

Возражения ответчика в части даты начала исчисления процентов, судом отклоняются.

Так, в рассматриваемом случае с учетом вышеизложенных норм обязанность по возвращению аванса возникла у ответчика после расторжения договора поставки на основании полученной 12.02.2018 (согласно ответу на претензию от 12.02.2018) ответчиком претензии от 09.02.2018 и соответствующего уведомления.

По общему правилу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, начисление суммы процентов с 13.02.2018 согласуется с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Расчет процентов судом признается арифметически верным. Основания для применения статей 401, 404 ГК РФ судом не установлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Согласно абзацу четвертому пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» торговая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 634 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 065 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу А46-7567/2018 в части взыскания 5 280 000 руб. 00 коп. долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 139 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №470 от 07.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик