Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А56-28730/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28730/2022
21 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Прагма-Хаус» (194355, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма Дизайн» (194156, <...>, литер З, офис 303, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.11.2021),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.12.2020),

установил:

товарищество собственников жилья «Прагма-Хаус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма Дизайн» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неустойки в размере 47 740 руб. 09 коп., неустойки в размере 2 794 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 14 302 руб. 61 коп., 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 19.10.2022 до перерыва, объявленного судом до 14 час. 25 мин. того же дня, присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, представитель ответчика, возражавшего против их удовлетворения по доводам отзыва.

В судебном заседании 19.10.2022, продолженном после перерыва, объявленного судом до 14 час. 25 мин. того же дня, присутствовал представитель ответчика, представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 47 740 руб. 09 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в размере 2 794 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 14 302 руб. 61 коп., 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение размера исковых требований принято судом и приобщено к материалам дела.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, ссылаясь на то, что решением суда по делу №А56-111684/2020 с ответчика по настоящему делу взыскана задолженность в размере 220 356 руб. 07 коп. за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, начислив неустойку на указанную сумму задолженности, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, истец начислил ответчику неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 47 740 руб. 09 коп. за период с 11.10.2020 по 02.03.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в размере 2 794 руб. 02 коп. за период с 11.10.2020 по 02.03.2022.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду вышеизложенного, суд полагает целесообразным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 302 руб. 61 коп.

Доводы отзыва судом подлежат отклонению ввиду того, что согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В рассматриваем случае требование ответчика о зачете рассмотрено судом в рамках дела №А56-111684/2020, в удовлетворении заявления судом отказано, в связи с чем, довод о том, что нарушение срока оплаты допущено ответчиком ввиду зачета отклоняется судом.

Учитывая наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2022 №1/02 (далее – договор).

Цена услуг и расчеты по договору согласованы сторонами в пунктах 1.16 – 1.20 договора.

Также в подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных поручений от 17.03.2022 №126 на сумму 18 000 руб. и от 14.10.2022 №502 на сумму 5 000 руб.

Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1). Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 23 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прагма Дизайн» (ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Прагма-Хаус» (ОГРН: <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 47 740 руб. 09 коп. за период с 11.10.2020 по 02.03.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в размере 2 794 руб. 02 коп. за период с 11.10.2020 по 02.03.2022, 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 021 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.