Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-69994/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69994/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный представитель» (адрес: Россия 192102, г Санкт-Петербург, ул Салова 57/1 лит.Ж/1-Н ОФ.1, ОГРН: 1027807979539);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (адрес: 188361, п Новый свет, Ленинградская обл. Гатчинский р-н, 33, ОГРН: 1027809220911),

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный представитель» (далее – истец, ООО «Северо-Западный представитель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (далее – ответчик, ООО «Дальпитерстрой») о взыскании 2 034 149 рублей задолженности за поставленный товар, 57 025,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал основную сумму задолженности.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Северо-Западный представитель» (Поставщик) осуществил поставки товара ООО «Дальпитерстрой» (Покупатель) на общую сумму 2 034 149 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом-фактурой № 15 от 15.01.2020 года, счетом-фактурой № 24 от 17.01.2020 года, счетом-фактурой № 106 от 21.02.2020 года, счетом-фактурой № 358 от 28.05.2019 года, счетом-фактурой № 391 от 07.06.2019 года, счетом-фактурой № 566 от 08.08.2019 года, счетом-фактурой № 596 от 20.08.2019 года, счетом-фактурой № 613 от 26.08.2019 года, счетом-фактурой № 667 от 17.09.2019 года, счетом-факгурой № 668 от 18.09.2019 года, счетом-фактурой № 687 от 25.09.2019 года, счетом-фактурой № 723 от 14.10.2019 года, счетом-фактурой № 777 от 07.11.2019 года, счетом-фактурой № 847 от 10.12.2019 года, счетом-фактурой № 890 от 26.12.2019 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 28.02.2020 года.

На ООО «Дальпитерстрой» лежит обязанность оплачивать денежные средства за поставленный товар в разумный срок. По обычаям делового оборота разумным считается срок оплаты в 30 календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, который на сумму 2 034 149 рублей не был оплачен ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2020 (без номера) с требованием погасить задолженность и неустойку, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании ответчик признал иск в части взыскания основной суммы задолженности, не отрицал наличие долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска в части взыскания основной суммы задолженности.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 57 025,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 57 025,93 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление ВС РФ № 1).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 26.05.2020 №2605/1-ЕД, заключенный между истцом (заказчиком) и адвокатом Дмитриевой Евгенией Викторовной, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в рамках настоящего спора, представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг по Договору составила 10 000 рублей; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 № 407.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный представитель» 2 034 149 рублей задолженности, 57 025,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 33 456 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радченко А.В.