Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-195352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195352/25-183-1349
г. Москва
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПРОФ-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании установить заявителю страховой тариф на 2025 год, соответствующий виду осуществляемой экономической деятельности по коду ОКВЭД 46.63, а также о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2025 принято к производству заявление ООО «ПРОФ-В» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, третье лицо - Социальный Фонд России, СФР о признании недействительным уведомления от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании установить заявителю страховой тариф на 2025 год, соответствующий виду осуществляемой экономической деятельности по коду ОКВЭД 46.63, а также о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя заявителя.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2025 Фондом в адрес Общества было направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2025, согласно которому ООО «Проф-В» с января 2025 г. был определен 26 класс профессионального риска по коду ОКВЭД 33.17 «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования», и установлен максимальный тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом скидки в размере 5% к сумма выплат в пользу застрахованных.

Указанный тариф установлен страхователю в связи с нарушением сроков предоставления в Фонд комплекта документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, который был направлен в Фонд 18.04.2025.

Кроме того, 21.04.2025 в адрес Фонда направлено ходатайство с обоснованием причин задержки представления в установленный срок 15.04.2025 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за 2024 г. с просьбой определить размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом осуществления Обществом фактически лишь одного вида экономической деятельности по коду ОКВЭД «Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых, строительства», что соответствует 1 классу профессионального риска с установлением тарифа в размере 0,2% к суммам выплат в пользу застрахованных.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением Фонда, 14.05.2025 Общество обжаловало его в порядке подчиненности в вышестоящий Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, однако Фонд оставил жалобу страхователя без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии со ст. 4 Закона № 125, одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно ст. 21 Закона № 125 страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 22 Закона № 125).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя -юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), предусмотрена необходимость ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя является безусловным основанием для установления страхователю страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий год,, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Из анализа положений Порядка и Правил следует, что установленный законодательством порядок подтверждения основного вида экономической деятельности не может квалифицироваться как исключительно уведомительный (заявительный).

Заявление страхователя не является безусловным основанием для определения класса профессионального риска страхователя, но при этом страховой тариф должен быть законным и обоснованным. Факт представления Заявителем уточняющих документов за пределами срока (но в пределах расчетного периода) не мог не учитываться отделением Фонда, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (подп. 7 п. 2 ст. 17 Закона № 125).

В определении от 12.11.2018 по делу № А45-16531/2017 Верховный Суд Российской Федерации указал: страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Таким образом, запрет на изменение страхового тарифа в случае предоставления страхователем уточненных документов в течение года действующим законодательством не предусмотрен, что подтверждается также судебной практикой.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 г., Постановлении 14 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 года по делу А44-4415/2018).

На основании изложенного и руководствуясь нормами АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 45, 46, 59, 70, 115 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «ПРОФ-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.04.2025 г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области установить в отношении ООО «ПРОФ-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 г., соответствующий виду осуществляемой деятельности по ОКВЭД 46.63 в размере 0,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПРОФ-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>)     50 000 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                              Г.Э. Смирнова