Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-155355/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155355/24-62-1207
г. Москва
08 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ КУЛЬТУРА" (140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 40/2, КВ. 181, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ" (127006, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 41, ОФИС 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>)

об обязании совершить действия

при участии:

От истца – ФИО1 (паспорт, согласно выписке).

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.08.2024, диплом)



У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВАЯ КУЛЬТУРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СКАРТЕЛ" об обязании совершить действия, а именно: направить ООО "Новая культура" отчет, детализацию начислений за июнь 2024г, в порядке, предусмотренном условиями договора, в течение 1 дня после оглашения резолютивной части решения по делу, взыскании с ООО "Скартел" в пользу ООО "Новая культура" судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о направлении отчета, начиная с 2го дня после оглашения резолютивной части решения по делу и по дату его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.08.2019 № 19-03/07-СЗФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО "Новая культура" (исполнитель) и ООО "Скартел" (заказчик) заключен смешанный договор № 19-03/07-СЗФ от «01» августа 2019 г., в соответствии с которым, Согласно п.2.2., п.2.2.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по привлечению абонентов, обслуживанию привлеченных абонентов а также на оказание рекламных услуг Заказчику.

Расчет вознаграждения за оказанные услуги производится на основании предоставляемых Ответчиком сведений об абонентах, привлеченных Истцом в следующем порядке, установленном Договором:

Согласно п. 4.8. Договора, ежемесячно до 5 числа Заказчик направляет Исполнителю в электронном виде на адрес Galkin@sfera-spb.mobi: а) Отчет о движении и остатках 8ГМ-карт по форме Приложения №5 к договору; b) Отчет об оказанных услугах (далее - Отчет) по форме Приложения №6 к договору.

Согласно п. 4.9. Договора, Исполнитель не позднее 5 календарных дней после предоставления ему Отчетов, проверяет данные Отчетов и формирует Акт об оказании услуг, Отчет о движении и остатках 8ГМ-карт, счет-фактуру и счет. В случае несогласия с данными Отчетов Исполнитель в такой же срок предоставляет мотивированные возражения Заказчику.

Согласно п. 4.10. Договора в случае отсутствия у Заказчика замечаний к предоставленным документам или после получения Заказчиком исправленных документов Заказчик подписывает Акт оказанных услуг и направляет Исполнителю его экземпляр Акта и Отчета.

Согласно п. 4.11. Договора, Оплата услуг, оказываемых Исполнителем, производится в течение 30 календарных дней с даты окончания месяца, в котором были оказаны услуги, при условии своевременного предоставления подписанных Сторонами документов, указанных в п. 4.9 Договора.

В нарушение условий договора по настоящее время Ответчиком не направлен отчет об оказанных услугах за июнь 2024г, детализация оплаченных начислений абонентов, привлеченных Истцом, расчет вознаграждения.

Согласно п. 4.3.1 и 4.3.2 Договора основное вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг начисляется в определенном договором и дополнительными соглашениями процентом от "Выручки" Ответчика в каждом Отчетном периоде.

Согласно разделу 1 Договора Понятие "Выручки" определено разделом 1 договора как выручка, полученная от сумм денежных средств, внесенных и списанных со счета каждого привлеченного Исполнителем Абонента за предоставляемые Заказчиком платные Услуги связи. Выручка является базой для расчета вознаграждения Исполнителя, которое исчисляется в процентах только от сумм денежных средств, внесенных и списанных за предоставление платных Услуг связи

Договором установлено начисление основного вознаграждения Исполнителю ежемесячно, частями, в течение первых 9 месяцев Периода наблюдения в определенной доле от размера Выручки Заказчика от каждого привлеченного абонента.

Таким образом, отказ Ответчика от предоставления отчета и детализаций начислений абонентам ограничивает возможность Истца рассчитать размер вознаграждения за услуги за отчетный месяц, направить акты об оказании услуг и получить вознаграждение за оказанные услуги в сроки и на условиях договора, что недопустимо, так как наносит существенный вред Исполнителю.

Истец утверждает, что нарушение права, допущенное ответчиком им в указанный Истцом срок не устранено. Ответчик является ключевым заказчиком для истца, вознаграждение по спорному договору формирует более 90% доходов от хозяйственной деятельности истца. Уклонение от предоставления отчета, невозможность самостоятельно рассчитать вознаграждение за оказанные услуги с учетом отсутствия у Истца точных сведений о выручке абонентов, лишает истца возможности требовать оплаты вознаграждения, обоснованного расчетом. Несвоевременное получение вознаграждения формирует у истца риски прекращения деятельности, в связи с невозможностью финансировать текущие расходы и исполнять обязанности перед своими контрагентами

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом.

Суд, анализируя представленные доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств получил свое закрепление в п. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которой: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии с общим правилом должник обязан исполнить обязательство в натуре - совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (передать определенное имущество, выполнить работу и передать кредитору ее результат, оказать услугу и т.п.). При ненадлежащем исполнении обязательство сохраняется и применяются правовые средства ответственности (возмещение убытков и уплата неустойки).

При этом если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что на адрес электронной почты ООО «Новая культура» levin@sfera-spb.mobi были направлены документы за июнь 2023 года.

Указанный адрес электронный почты является актуальным для сторон, что вытекает из практики взаимоотношений сторон, а именно длительной переписки с использованием указанного адреса электронной почты.

ООО «Скартел» направило документы в соответствии с положением ст. 4.8 Договора, однако, ответа от ООО «Новой культуры» не последовало, что может свидетельствовать о принятии и согласии ООО «Новой Культуры» с отправленными документами.

Довод истца о том, что документы были направлены не по адресу, указанному в п. 4.8 договора, рассмотрен судом и отклонен, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Истец не отрицает, что получил данное сообщение, но считает, что направление третьим лицом и не с того, адреса, который сторонами был согласован, не может считаться надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а потому настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Между тем, формальное отрицание получение документов лишь по основанию использования несогласованного в договоре адреса электронной почты, при надлежащем вложении, не отвечает признаком добросовестной модели поведения участникам гражданских отношений.

Направление документом с задержкой, также не является основанием для того, чтобы полагать обязательства неисполненными.

Цель, которую истец преследовал обращением в суд с настоящим иском, достигнута, и в любом случае по решению суд отыскиваемые документы поступили бы к истцу также с просрочкой.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу, истец получил документы отыскиваемые им по настоящему спору, ответчик свои обязательства исполнил, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 396, 405 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская